Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2023 (2а-1337/2022;) ~ М-1023/2022 от 27.06.2022

Дело № 2а-1215/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001532-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Фещуковой В.В., при секретаре Мачехиной А.С., с участием представителя административного истца Колиба М.И., представителя административного ответчика Троян Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Колупова А.В. к Брянской городской администрации о признании незаконным решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

установил:

Колупов А.В. обратился в суд с административным иском к Брянской городской администрации о признании незаконным и отмене постановления Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Колупову А.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым №.... площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), возложении обязанности повторно рассмотреть обращение.

В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №.... площадью 1450 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно градостроительного плана №.... данный земельный участок расположен в зоне Ж-1, в которой предусмотрен условно разрешенный вид использования: магазины.

Для получения разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) он обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Брянска Брянской городской администрации.

По результатам рассмотрения представленных документов, комиссией было принято решение рекомендовать Главе Брянской городской администрации принять постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Постановлением Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (магазины).

Административный истец считает свое право нарушенным, отказ незаконным.

Административный истец Колупов А.В. в судебном заседание не явился, доверил представление своих интересов Колиба М.И.

Представитель административного истца адвокат Колиба М.И.(ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании административный иск и доводы в его обоснования поддержала в полном объеме, указав на то, что административным ответчиком был нарушен порядок проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории г. Брянска, решение по существу поданного заявления Колупова А.В. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (магазины) не принималось, рекомендации даны относительно вида разрешенного использования земельного участка "автосервис", постановление Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано.

Представитель административного ответчика Брянской городской администрации ( доверенность №....и от ДД.ММ.ГГГГ), представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №....) Троян Е.Е. в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что Колупову А.В. обосновано отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (магазины), процедура принятия решения соответствовала Порядку проведения общественных обсуждений и публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории г. Брянска, утвержденному решением Брянского городского советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Представители административного ответчика Володарской районного администрации г. Брянска, заинтересованного лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, заинтересованных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статья 226 КАС РФ).

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Виды разрешенного использования земельных участков, в том числе условно разрешенные виды использования, устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), которым определяется правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 ГрК РФ).

По заявлению физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1 и 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

По смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления принимают решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования с учетом результатов публичных слушаний. Результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер. В то же время ответственность за правильность принимаемого решения лежит на органе местного самоуправления. Результаты публичных слушаний являются одним из факторов, подлежащих учету при принятии такого решения.

В соответствии с частью 12 статьи 5.1 ГрК РФ участники общественных обсуждений или публичных слушаний, являющиеся правообладателями соответствующих земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства и (или) помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, также представляют сведения соответственно о таких земельных участках, объектах капитального строительства, помещениях, являющихся частью указанных объектов капитального строительства, из Единого государственного реестра недвижимости и иные документы, устанавливающие или удостоверяющие их права на такие земельные участки, объекты капитального строительства, помещения, являющиеся частью указанных объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Данной статьей определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 кодекса.

Согласно части 2 статьи 39 ГрК РФ вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений названной статьи.

Принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид пользования земельного участка или об отказе в таком разрешении без соблюдения установленной законом процедуры, включая организацию и проведение публичных слушаний не допускается - п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом ВС| от 14.11.2018).

Как следует из материалов дела, порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на территории муниципального образования "город Брянск" по вопросам градостроительной деятельности утвержден решением Брянским городским советом народных депутатов 26.02.2020 № 137 (далее - Порядок организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний).

На основании п.6.6 раздела VI Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний, участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, по вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Из материалов административного дела следует, что Колупову А.В. принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью 1450 кв. м с кадастровым №...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке расположен жилой дом, площадью 86,8 кв.м., гараж площадью 540 кв.м.

Согласно градостроительного плана №.... данный земельный участок расположен в зоне Ж-1, в которой предусмотрен условно разрешенный вид использования: магазины.

ДД.ММ.ГГГГ для получения разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) административный истец обратился в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки г. Брянска Брянской городской администрации.

ДД.ММ.ГГГГ проведены общественные обсуждения, в том числе по заявлению Колупова А.В. о предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадью 1450 кв. м с кадастровым номером №...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для использования индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> "магазины"(код4.4), по результатам которых комиссией по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска рекомендовано отказать в предоставлении запрашиваемого разрешения, ввиду того, что "на вышеуказанную территорию разработан проект планировки территории, ограниченной кольцевым пересечением в районе железнодорожного вокзала Брянск№...., территорией железнодорожного вокзала Брянск-№...., руслом реки Десна и домом №.... по <адрес> (далее- Проект). ДД.ММ.ГГГГ состоялись публичные слушания по Проекту. Согласно разработанному Проекту земельный участок с кадастровым №.... расположен в границах красных линий <адрес>, с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке расположен автосервис на 4 поста, обращений о выдаче разрешения на строительство автосервиса не поступало, объекты придорожного сервиса (код 4.9.1) не предусмотрены видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для Ж-1".

Постановлением Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ Колупову А.В. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым №.... площадью 1450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Брянской городской администрации №....-П от был утвержден проект планировки территории, ограниченной кольцевым пересечением в районе ж/д вокзала Брянск-№...., территории ж/д вокзала Брянск-№...., руслом реки Десна и до <адрес>.

Свидетель ФИО8, показал в судебном заседании, что принимал участие в публичных слушаниях ДД.ММ.ГГГГ. Итоговое решение по заявлению Колупова А.В. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (магазины) принадлежащего на праве собственности земельного участка не принималось, эксперты в рассмотрении его вопроса участия не принимали, вопросы и предложения на обсуждение не выносились, голосование не проводилось.

В силу пунктов 9.8. - 9.12 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний, публичные слушания ведет председатель Оргкомитета, а в его отсутствие - его заместитель. Протокол публичных слушаний ведется секретарем Оргкомитета и подписывается председательствующим на публичных слушаниях и секретарем Оргкомитета.

Председательствующий дает возможность участникам публичных слушаний задать уточняющие вопросы лицам, представившим предложения по вопросам публичных слушаний, и экспертам. По каждому представленному предложению публичных слушаний большинством голосов участников публичных слушаний принимается одно из следующих решений:

-    рекомендовать учесть указанное предложение при принятии решения;

-    не рекомендовать учитывать указанное предложение при принятии решения.

Перед началом голосования по предложениям публичных слушаний председательствующий уточняет количество участников публичных слушаний. В случае если количество участников публичных слушаний перед началом голосования уменьшилось, то результаты голосования определяются в зависимости от числа фактически присутствующих участников публичных слушаний.

В соответствии с п. 7.3 и 7.6 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний, Оргкомитет привлекает для участия в проведении публичных слушаний экспертов для подготовки заключений по внесенным предложениям.

Предложения граждан и юридических лиц рассматриваются Оргкомитетом с учетом заключений экспертов.

По итогам обсуждений составляется единый список предложений и рекомендаций по решению вопроса местного значения, вынесенного на публичные слушания. В итоговый документ для голосования входят все не отозванные их авторами рекомендации и предложения.

Председательствующий после составления итогового документа с предложениями и рекомендациями ставит на голосование присутствующих итоговый вариант/варианты решения вопроса местного значения. Решения на публичных слушаниях принимаются путем открытого голосования простым большинством голосов от числа зарегистрированных участников слушаний. Каждый присутствующий на слушаниях обладает одним голосом, который он отдает за один из предложенных экспертами вариантов решения вопроса местного значения с учетом рекомендаций, выработанных в рамках слушаний. Результаты голосования заносятся в протокол.

В соответствии с п. 10.1 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний на основании протокола общественных обсуждения или публичных слушаний Оргкомитет общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

В силу п. 10.4 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний Оргкомитет осуществляет официальное опубликование заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний в муниципальной газете "Брянск" в течение 10 дней со дня его подписания, а также размещение на официальном сайте Брянского городского Совета народных депутатов (<сведения исключены>/).

Однако, в нарушение положений п. п. 7.3 и 7.6, 10.4 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний, эксперты не были привлечены для участия в проведении публичных слушаний и подготовки заключений по внесенным предложениям, результаты публичных слушаний не были опубликованы на официальном сайте Брянского городского Совета народных депутатов.

Приложением к Постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-П, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, от ДД.ММ.ГГГГ №....-п утверждён Состав комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска: председатель ФИО9- заместителя главы городской администрации; заместитель председателя ФИО10 - и.о. начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска; секретарь ФИО11- начальника отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности Управления по строительству и развитию территории города Брянска.

Также согласно протоколу №.... заседания Оргкомитета по проведению публичных слушаний по проекту постановления ФИО2 городской администрации "О предоставлении(об отказе в предоставлении) разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участников от ДД.ММ.ГГГГ было решено избрать председателем Оргкомитета ФИО9- заместителя ФИО4 городской администрации; заместителем председателя Оргомитета ФИО10 - и.о. начальника Управления по строительству и развитию территории города Брянска; секретарем Оргкомитета ФИО11- начальника отдела информационного обеспечения градостроительной деятельности Управления по строительству и развитию территории города Брянска.

Из выписки из протокола №.... заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается проведения заседания комиссии и подготовке Рекомендации Главе Брянской городской администрации незаконным составом.

В частности, в качестве члена комиссии указан ФИО12 (за ФИО13). В перечне участников, принявших участие в комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска в отношении главного консультанта отдела территориального планирования и градостроительного зонирования Управления архитектуры и градостроительства Брянской области ФИО12 нет сведений, предусмотренных ч. 12 ст. 5.1 ГрК РФ, позволяющих судить о его правах, в связи с чем он не мог являться участником публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "магазин", вносить соответствующие замечания.

Из выписки из протокола №.... заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11 участия в комиссии не принимала, выписка подписана заместителем председателем начальником Управления по строительству и развитию территории города Брянска ФИО10 и не подписана секретарем (ФИО11), таким образом нарушены п.9.8-9.12 Порядка организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем, регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений ст.2 Градостроительного кодекса РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно, без объективного и разумного обоснования.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст. ст. 226, 227 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

В силу положений статей 50-62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Так, из содержания оспариваемого постановления следует, что при его вынесении администрация муниципального образования сослалась лишь на Градостроительный кодекс РФ, на заключение о результатах публичных слушаний и рекомендации комиссии по землепользованию и застройке, между тем, администрацией муниципального образования вопреки положениям ст.62 КАС РФ не представлены доказательства наличия каких-либо фактических обстоятельств, послуживших законными основаниями для принятия постановления об отказе Колупову А.В. в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а также на соблюдения установленного нормативными актами порядка принятия такого решения.

При этом указание администрацией муниципального образования на расположение земельного участка, находящегося в собственности Колупова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ разработанному проекту в красных линиях <адрес> в отсутствии утвержденного проекта планировки территории, ограниченной кольцевым пересечением в районе ж/д вокзала Брянск-№...., территории ж/д вокзала Брянск-№...., руслом реки Десна и до <адрес>, включающих графическое приложение, в отсутствии установленной зоны транспортной инфраструктуры (Т02) на момент принятия оспариваемого постановления, не может служить таким основанием, поскольку создает для административного истца правовую неопределенность, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Брянской городской администрации №....-П от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеприведенным нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца Колупова А.В., в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения ст.227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на Брянскую городскую администрацию подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Колупова А.В. путём повторного рассмотрения заявления Колупова А.В. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №....-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.... ░░░░░░░░ 1450 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░-1).

░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.... ░░░░░░░░ 1450 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░-1).

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░