Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2394/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-2394/2023

23RS0037-01-2022-007658-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                 01 июня 2023г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Прудниковой Д.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» кстаршему судебному приставу Новороссийского ГОСП Черноусенко А.Н., УФССП РФ по КК о признании незаконными бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Новороссийский ФИО1 - ФИО1 А.Н..

В обоснование административного иска указано, что на исполнение в Новороссийский ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 89 860,29 рублей с ЧернышевойЗлатославы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу. Исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в адрес НГОСП УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом в адрес административного истца не поступало.

Просит признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н., выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства.

Признать незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 <адрес> ФИО1 А.Н., принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя, в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в Новороссийский ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в сумме 89 860,29 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в свою пользу. Исполнительный документ и заявление на возбуждение исполнительного производства с доверенностью поступили в адрес НГОСП УФССП России по КК ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.

Действия СПИ после поступления исполнительного документа регламентированы приказом Минюста РФ ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов":

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом, являлась дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в установленный законом срок, возлагается на административного ответчика.

Административные ответчики доводы истца не опровергли, материалы исполнительного производства не представили.

Вместе с тем, согласно информации из банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении срока возбуждения исполнительного производства нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, требование административного истца об обязании старшего судебного пристава НГОСП УФССП по КК ФИО1 А.Н. принятии мер по возбуждению исполнительного производстваудовлетворению не подлежит ввиду того, что исполнительное производство по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 возбуждено.

Таким образом, следует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Новороссийский ФИО1 УФССП РФ по КК ФИО1 А.Н., выразившееся:

- в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства;

- отсутствии контроля,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, поскольку доводы административного истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в свой адрес административным ответчиком не опровергнуты, следует обязать НГОСП устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░1 ░.░., ░░░░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░