Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3128/2023 ~ М-2612/2023 от 14.07.2023

№2а-3128/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань                          01 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Яцуковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: город Астрахань ул. Савушкина д. 3/1 административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Турегалиевой Н.К., Борисовой Т.Н., Кабдугалиевой А.В., Управлению ФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Астрахани Акбирдиевой Э.А., Ленинскому РОСП г.Астрахани, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Турегалиевой Н.К. о признании незаконным бездействия незаконным, в обоснование требований, указав, что в производстве Ленинского РОСП г.Астрахани находится исполнительное производство <№> от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата обезличена> <данные изъяты> <№>, выданного <данные изъяты>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> а также <№> от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата обезличена> <данные изъяты> <№>, выданного <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании определения о правопреемстве <данные изъяты> от <дата обезличена> по делу <№>.

В рамках исполнительных производств <№>, <№> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства.

<дата обезличена> представителем взыскателя через СМЭВ подано ходатайство о розыске транспортного средства. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

<дата обезличена> представителем взыскателя посредством ЕПГУ повторно подано ходатайство о розыске транспортного средства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что меры принудительного исполнения выполнены не в полном объеме. Аналогичный ответ содержится в письме ответчика от <дата обезличена>.

<дата обезличена> представителем взыскателя направлен запрос о результатах рассмотрения заявления о розыске транспортного средства.

Из полученного постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <дата обезличена> следует, что обращение рассмотрено, в рамках исполнительного производства ведутся меры принудительного взыскания, обновляются запросы в регистрирующие и контролирующие органы. Истец считает, что ответы на заявления (ходатайства) носят формальный характер, по существу заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем не рассматривались, постановление о розыске транспортного средства (залогового имущества) не выносилось, розыск транспортного средства <данные изъяты> не осуществлялся, имущественное положение должника по месту жительства не проверялось.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Истец полагает, что неисполнение судебного акта является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани Турегалиевой Н.К.

Административный истец просит признать незаконным и нарушающим права взыскателя бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани Турегалиевой Н.К.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Астрахани Турегалиеву Н.К. в кратчайшие сроки провести исполнительные действия по месту жительства должника, принять процессуальное решение о розыске транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего должнику на праве собственности, а также провести весь комплекс мер, направленных на исполнение решение суда: установить местонахождение транспортного средства, составить акт описи (ареста) т/с и принять меры по передаче на реализацию залогового имущества; направить в адрес взыскателя копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства.

В ходе рассмотрения данного административного дела в качестве соответчика привлечены Ленинский РОСП г.Астрахани, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Астрахани Акбирдиева Э.А., Управление ФССП России по Астраханской области, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани Борисова Т.Н., Кабдугалиева А.В.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани Турегалиева Н.К., Борисова Т.Н., Кабдугалиева А.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области и Ленинского РОСП г.Астрахани, ВРИО старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Астрахани Акбирдиева Э.А., руководитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо Чернов Н.Ю. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства. Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 того же Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1. ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 названного Федерального закона).

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> <данные изъяты> выдан исполнительный лист <№> по делу <№> от <дата обезличена>, о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «АктивБизнесКонсалт».

<дата обезличена> <данные изъяты> выдан исполнительный лист <№> по делу <№> от <дата обезличена>, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору <№>-АПН от <дата обезличена>: автомобиль марки <№>. Установить начальную продажную цену автомобиля в сумме <данные изъяты>, определив способ реализации -путем продажи с публичных торгов. Должником является ФИО2, взыскателем ООО «АктивБизнесКонсалт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по г. Астрахани от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ООО «АктивБизнесКонсалт».

В рамках исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения о наличии лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов и денежных средствах на них, ГИБДД, Пенсионный фонд, ЗАГС, Росреестр о зарегистрированных за должником объектах недвижимого имущества, получены ответы.

На основании поступивших в структурное подразделение ответов обнаружены принадлежащие должнику расчетные счета, на которые вынесены постановление об обращении взыскании на денежные средства, находившиеся в банке.

На основании полученной информации от <данные изъяты>, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспортное средство.

На основании заявлений взыскателя, постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Кабдугалиевой А.В. от <дата обезличена>, отказано в объявлении розыска имущества должника.

Из сообщения (уведомления) от <дата обезличена> судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Борисовой Т.Н. следует, что по исполнительному производству о взыскании задолженности, судебный пристав-исполнитель, принял меры к установлению жительства, работы, источников дохода должника и его имущества. С этой целью, для последующего обращения взыскания на имущество либо доходы должника, судебным приставом- исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию имущества и доходов физических лиц. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Поскольку исполнительные производства возбуждены 19.07.2021, до настоящего времени меры, предусмотренные Федеральным законом от 14.09.2007 №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, не привели к исполнению требований, таким образом установлен факт необоснованного отказа судебным приставом-исполнителем структурного подразделения в вынесении постановления об исполнительном розыске имущества должника-гражданина.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не объявлении исполнительного розыска автомобиля, принадлежащего должнику, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Турегалиеву Н.К., поскольку в ее производстве находятся на исполнении указанные исполнительные производства, объявить исполнительный розыск указанного транспортного средства должника, поскольку суд исходит из того, что судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, вплоть до рассмотрения настоящего дела в суде.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

В силу ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (ст. 86).

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких- либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, административным истцом не представлено каких-либо доказательств нарушения их прав оспариваемыми действиями должностных лиц в остальной части. В связи с чем, совокупности обстоятельств, установленных пунктом 1 части 9 статьи 226, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста, передачи автомобиля на ответственное хранение, передачи автомобиля на реализацию, по настоящему делу имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 290-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░