Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2674/2023 ~ М-2110/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-2674/2023

УИД 51RS0002-01-2023-002597-60

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Засухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП *** ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ и пользование специальным правом в отношении должника Иванова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП России *** (далее – ОСП ***) ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ и пользование специальным правом должнику Иванову А.С., указав в обоснование, что в отделении судебных приставов *** находится сводное исполнительное производство №***-СД от ***, в состав которого входят исполнительные производства №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, возбужденные в отношении Иванова А.С., *** года рождения, о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской обл., ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской обл. на общую сумму *** рублей. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет *** рублей и должником не погашена. Судебный пристав-исполнитель просит ограничить выезд из РФ и применение специального права на управление транспортным средством №*** в отношении указанного должника до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик Иванов А.С. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, почтовое отправление возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в отделении связи.

Заинтересованные лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской обл., ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской обл. в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства не просили.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов *** находится сводное исполнительное производство №***-СД от ***, в состав которого входят исполнительные производства №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, возбужденные в отношении Иванова А.С., *** года рождения, о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской обл., ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской обл. на общую сумму *** рублей.

Должник Иванов А.С. надлежащим образом уведомленный о возбуждении исполнительных производств №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, №***-ИП, а так же предупреждённый о применении в отношении него мер принудительного исполнения, в том числе ограничение выезда из РФ и применения специального право на управление транспортным средством в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

В ходе исполнительских действий, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При выходе по адресу должника *** факт проживания по месту регистрации адрес***, не установлен.

*** в рамках сводного исполнительного производства №***-СД от *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске.

Кроме того, у должника установлено наличие специального права в виде управления транспортным средством – водительское удостоверение №***, выданное ***.

Сведений о том, что Ивановым А.С. погашена имеющаяся задолженность, материалы настоящего административного дела не содержат. На момент рассмотрения дела остаток задолженности составляет *** рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами, которые не оспорены сторонами, соответствуют принципу относимости и допустимости, потому принимаются судом.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Какого-либо документального подтверждения, что специальное право является источником средств к существованию судебному приставу-исполнителю или суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт наличия долга по исполнительному производству в размере, превышающем 10 000 рублей, а также подтверждают факт неисполнения требований о погашении задолженности по исполнительному производству в установленный законом срок.

При этом, доказательств, подтверждающих факт того, что нарушение установленных сроков исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, а также сведений о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для установления временного ограничения на пользование специальным правом и временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Иванова А.С., являющегося должником по сводному исполнительному производству №***-СД от *** о взыскании с него штрафов за административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ *** ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░***, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░░ ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** ░░░░░░░ ░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░***, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ ░░ ***, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░