Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3436/2023 ~ М-498/2023 от 30.01.2023

Дело № 2а-3436/2023                                    29 марта 2023 года

78RS0008-01-2023-000687-44                       Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Репиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Летовой В.Ю. и Некрасовой Т.М., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Летовой В.Ю. в период с 13.05.2022 по 13.12.2022, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС, в непроведении действий по установлению имущественного положения должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В качестве способа восстановления нарушенного права, истец просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника и самого должника, направить запросы в УФМС, ЗАГС.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу 20.04.2022 предъявлялся судебный приказ (исполнительный документ) по делу №2-1972/2021-86, выданный 26.11.2021 мировым судьей судебного участка №86 Красногвардейского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитному договору №2583907345 с должника Пиранишвили Р.Р., <дата>.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 13.05.2022 административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82078/22/78031-ИП.

По мнению административного истца меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от 29.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Некрасова Т.М.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Некрасова Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу Летова В.Ю., а также заинтересованное лицо Пиранишвили Р.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства №82078/22/78031-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП от 13.05.2022 на основании судебного приказа №2-1972/2021-86 от 26.11.2021, выданный мировым судьей судебного участка №86 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с Пиранишвили Р.Р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности в размере 184 377,9 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (ЗАГС, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), банки, МИФНС, Росреестр и иные органы для установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства №82078/22/78031-ИП административным ответчиком были проведены исполнительные действия, а именно: 16.05.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, 23.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления об обращении взыскания на ДС в валюте, 14.09.2022 – постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

26.05.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

23.01.2023 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых опросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документ, в срок, предусмотренный вышеназванной статьей Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Материалы исполнительного производства указывают на последовательность действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и не содержат сведений (документов), исполнительное производство на момент рассмотрения дела окончено в связи с исполнением требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что противоправное бездействие судебным приставом-исполнителем не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца, а также реализации его законных интересов, судебным приставом-исполнителем не создано.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Таким образом, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, требования, заявленные АО «ОТП Банк» подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░        /░░░░░░░/

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2023 ░░░░.