Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2846/2022 ~ М-2362/2022 от 16.08.2022

Дело №а-2846/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г.о. Электросталь

    Электростальский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайличенко К.А., с участием представителя административного истца ФИО4, заинтересованного лица ФИО28, при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Фрязево» к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Врио начальника отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Электростальскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, Врио начальника отдела- старшему судебному приставу-исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что постановлением Врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> на основании исполнительного листа, выданного <адрес> судом по апелляционному определению Московского областного суда от <дата> по делу № по иску ФИО28 к СНТ «Фрязево» о восстановлении на работе в должности председателя СНТ «Фрязево» с <дата>. Электростальским ГОСП УФССП России по <адрес> <дата> вынесено постановление об отложении исполнительного производства. В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно, необходимость разъяснения способа исполнения исполнительного листа от <дата>. <дата> представителем СНТ «Фрязево» в Московский областной суд подано заявление о разъяснении исполнительного документа, при этом до настоящего времени разъяснения <адрес> судом не даны. Несмотря на то, что СНТ «Фрязево» письменных разъяснений до настоящего времени не получило, Врио начальника отдела- старший судебный пристав-исполнитель Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <дата> вынес постановление о возобновлении исполнительного производства. Вышеуказанные постановления как о возбуждении исполнительного производства от <дата>, так и о возобновлении исполнительного производства от <дата>, по мнению административного истца, нарушают права СНТ «Фрязево», поскольку до разъяснений порядка исполнения исполнительного документа непонятен способ и порядок его исполнения, а именно: - подлежит ли восстановлению в должности председателя СНТ «Фрязево» ФИО28 в период после <дата>, с учетом избрания <дата> новым председателем СНТ «Фрязево» ФИО4; - подлежит ли компенсации ФИО28 неиспользованный отпуск в размере 34041 руб. 33 коп., о чем было заявлено в иске;- подлежат ли внесению в ЕГРЮЛ сведения о ФИО28 как о новом председателе СНТ «Фрязево», с учетом избрания <дата> новым председателем СНТ «Фрязево» ФИО4, то есть после признания недействительным решения общего собрания товарищества от <дата>, поскольку неправильное исполнение исполнительного документа может нарушить права СНТ «Фрязево» или ФИО28

Административный истец просит суд: приостановить исполнительное производство №-ИП от <дата>; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> и о возобновлении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечен административный ответчик ГУФССП России по <адрес> (ст.41 КАС РФ).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержал административный иск, настаивает на его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО28 возражал против удовлетворения административного иска, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально; их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела (ч.6 ст.226 КАС РФ).

В представленном суду отзыве административный ответчик Электростальский ГОСП УФССП России по <адрес> просит суд в удовлетворении административного иска отказать, указав, что в Электростальском ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного <адрес> судом по делу №, вступившему в законную силу <дата>, о восстановлении ФИО28 в должности председателя СНТ «Фрязево» с <дата>, в отношении СНТ «Фрязево» (ИНН 5031025854, ОГРН 1035006125857, КПП 503101001) в пользу ФИО28 В рамках данного исполнительного производства должником подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от <дата>, в связи с подачей в Московский областной суд заявления о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения Московского областного суда по делу №. В соответствии со ст.ст.38,2,4 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» <дата> Электростальским ГОСП, учитывая изложенные в заявлении обстоятельства, вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней, то есть до <дата>. <дата> апелляционным определением Московского областного суда по делу № в удовлетворении заявления СНТ «Фрязево» о разъяснении исполнительного документа Московского областного суда от <дата>, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, отказано. В связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для отложения исполнительных действий, <дата> Электростальским ГОСП принято решение о возобновлении исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что решением Электростальского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 удовлетворены частично: решения проведенного в форме очного голосования общего собрания членов СНТ «Фрязево» от <дата>, оформленные Протоколом № от <дата>, признаны недействительными; решения проведенного в форме очного голосования общего собрания членов СНТ «Фрязево» от <дата>, оформленные Протоколом № от <дата>, признаны недействительными; ФИО5, ФИО28, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 в иске о признании недействительными решения проведенного в форме очного голосования общего собрания членов СНТ «Фрязево» от <дата>, оформленные Протоколом № от <дата>; о признании записи в ЕГРЮЛ о внесении Гарцевой в качестве председателя СНТ «Фрязево» незаконной, восстановить предыдущую запись, о признании членства ФИО27 в СНТ «Фрязево» отсутствующим отказано; ФИО28 в иске о признании увольнения с <дата> незаконным; обязании СНТ «Фрязево» восстановить его на работе в должности председателя СНТ «Фрязево» с <дата>, взыскании с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО28 заработной платы в связи с незаконным лишением возможности трудиться со дня его увольнения до дня вынесения решения суда в размере 415 682, 72 рубля, компенсации неиспользованного отпуска в размере 34 041,33 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб. отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу № решение Электростальского городского суда <адрес> от <дата> в части отказа в признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе ФИО28, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено. Признан незаконным приказ СНТ «Фрязево» от <дата> об увольнении ФИО28 с должности председателя СНТ «Фрязево»; ФИО28 восстановлен в должности председателя СНТ «Фрязево» с <дата>; с СНТ «Фрязево» в пользу ФИО28 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 840 628, 20 руб., компенсация морального вреда в размере 15000 руб.; в остальной части решение Электростальского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО28 удовлетворена частично; апелляционные жалобы СНТ «Фрязево», ФИО5, ФИО6 оставлены без удовлетворения.

В производстве Электростальского ГОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от <дата>, выданного <адрес> судом по делу № по вступившему в законную силу <дата> апелляционному определению от <дата>: о восстановлении ФИО28 в должности председателя СНТ «Фрязево» с <дата>, в отношении СНТ «Фрязево» (ИНН 5031025854, ОГРН 1035006125857, КПП 503101001) в пользу ФИО28

<дата> СНТ «Фрязево» обратилось в Московский областной суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа по делу №. В связи с обращением СНТ «Фрязево» в Московский областной суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, постановлением Врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> в соответствии со ст.ст.14,38 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с <дата> по <дата> включительно.

Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> по делу № в удовлетворении заявления СНТ «Фрязево» о разъяснении исполнительного документа Московского областного суда от <дата> отказано.

В связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для отложения исполнительных действий, постановлением Врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.ст.2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с требованиями ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (ч.1); исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч.4).

Исполнительный лист должен отвечать требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ.

В данном случае на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу № взыскателю ФИО28 выдан исполнительный лист серии ФС № от <дата>, что в полной мере соответствует приведенной норме ч.1 ст.428 ГПК РФ. Соответствующий требованиям ст.13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ исполнительный лист серии ФС № от <дата> был предъявлен к исполнению, и по указанному исполнительному листу <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Фрязево».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> принято полномочным лицом и в пределах компетенции, в полной мере соответствует ст.14, ч.8 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, выданный в точном соответствии с нормами действующего законодательства исполнительный документ, а также принятое в точном соответствии с нормами действующего законодательства постановление о возбуждении исполнительного производства являются легитимными, оснований для признания их незаконными не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В рамках возбужденного <дата> исполнительного производства №-ИП Врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 <дата> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с <дата> по <дата> включительно, в связи с обращением СНТ «Фрязево» в Московский областной суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа. Апелляционным определением Московского областного суда от <дата> в удовлетворении заявления СНТ «Фрязево» о разъяснении исполнительного документа Московского областного суда от <дата> отказано. В связи с прекращением обстоятельств, послуживших основанием для отложения исполнительных действий, постановлением Врио начальника отдела- старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1 от <дата> исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП от <дата> принято в точном соответствии с нормами действующего законодательства, является легитимным, оснований для признания его незаконным и его отмене не имеется.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, также как суд не находит правовых оснований для приостановления исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ <░░░░>- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░