Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1387/2021 ~ М-1157/2021 от 26.08.2021

Дело № 2а-1387/2021г.

11RS0004-01-2021-002575-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 15 сентября 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Афанасьевой Ю.Л.,

прокурора Уляшева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Торопова А.В., **.**.** года рождения, осужденного **.**.************ городским судом Республики Коми по ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «б», 69 ч.5 УК РФ (ст. 314.1 ч.2, ст. 159.3 ч.2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока – **.**.**. года, конец срока – **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми обратился в Печорский городской суд РК с заявлением об установлении в отношении осужденного Торопова А.В. административного надзора сроком на 3 года, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по основаниям совершения преступления в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к реальному лишению свободы, а также установлении ограничений в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и обязанностями, обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми Ф.Н.А, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, согласно доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал, каких-либо возражений относительно срока административного надзора и предлагаемых ограничений не высказал.

Прокурор заявленные требования об установлении административного надзора в отношении осужденного поддержал, просил определить административный надзор в соответствии с требованиями законодательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о том, что заявление ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Торопова А.В. подлежит удовлетворению в силу следующего.

Ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 ст. 3 данного закона.

При этом судом в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Торопов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**. по ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «б» УК РФ, по совокупности преступлений по приговорам Эжвинского районного суда ********** РК от **.**.**. по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, Эжвинского районного суда ********** РК от **.**.**. по ст. 159.3 ч.2 УК РФ, Сыктывкарского городского суда РК т **.**.**. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к наказанию, назначенному по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ преступления, за которые Торопов А.В. осужден относится к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Согласно решению Печорского городского суда РК от **.**.**г. в отношении Торопова А.В. ранее был административный надзор сроком на 3 года с соответствующими ограничениями, исчисляемый со дня постановки на учет в ОМВД.

Поскольку по делу бесспорно установлено, что в период нахождения под административным надзором административный ответчик совершил преступления, за которые осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд, в связи с этим, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ответчика индивидуального профилактического воздействия, исходит из наличия оснований для установления в отношении него административного надзора.

С учетом имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, характеризующегося администрацией исправительного учреждения удовлетворительно, при этом не имеющего ни поощрений, ни взысканий, а также с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, наличия сведений об обнаружении признаков алкогольной зависимости, суд считает, что административное исковое заявления ФКУ ИК-49 подлежит удовлетворению, одновременно с этим, исходя из обстоятельства совершенных преступлений вне ночного времени, считает возможным уменьшить объем предлагаемых истцом административных ограничений, не устанавливая ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания в ночное время.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175, ст. 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-49 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░ 2021░.