Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2467/2023 (2а-12223/2022;) ~ М-8681/2022 от 25.07.2022

копия

Дело № 2а-2467/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-011465-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя административного истца Семенова Д.Г. – Пиксайкиной М.О., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску – Данильян В.В., заинтересованного лица Крицкой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семенова Дениса Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску – Данильян Вере Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

Семенов Д.Г. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску – Данильян В.В., ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2022 № 24088/22/180339, вынесенное в рамках исполнительного производства №147490/22/24088-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности Семенова Д.Г. по исполнительному производству № 147490/22/24088-ИП, исключив задолженность за период времени до 10.01.2022.

Требования мотивированы тем, что Семенов Д.Г. является должником по исполнительному производству № 147490/22/24088-ИП от 19.05.2020 о взыскании алиментов в пользу Крицкой А.Е. на содержание ребенка, в рамках которого 03.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску – Данильян В.В. вынесено постановление № 24088/22/180339 об определении задолженности Семенова Д.Г. по алиментам за период с 25.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 201 577,54 руб. Между тем, до 25.11.2020 Семенов Д.Г. не имел задолженности по алиментам перед Крицкой А.Е., что подтверждает окончание исполнительного производства № 4565/20/24088-ИП по заявлению Крицкой А.Е. Кроме того, судебным приставом-исполнителем, вынося оспариваемое постановление, не учтены произведенные Семеновым Д.Г. платежи в пользу Крицкой А.Е., а также его расходы на оплату медицинских услуг, приобретение одежды и обуви, а также организация праздников для ребенка. Административный истец полагает срок для обжалования постановления от 03.05.2022 не пропущенным, поскольку ранее Семенов Д.Г. обратился с аналогичными требованиями в Центральный районный суд г. Красноярска, который возвратил ему административный иск.

В судебном заседании представитель административного истца Семенова Д.Г. – Пиксайкина М.О. (по доверенности) поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску – Данильян В.В. (на основании удостоверения) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов Семенова Д.Г. при вынесении оспариваемого постановления.

Заинтересованное лицо Крицкая А.Е. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, на вопрос суда пояснила, что по состоянию на январь 2022 года сумма задолженности Семенова Д.Г. по алиментам составляла около 60 000 руб., заявление от 10.01.2022 написала по просьбе Семенова Д.Г., который устно уверял, что погасит задолженность, чего сделано не было.

Административный истец Семенов Д.Г., представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений), о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Пиксайкину М.О., Данильян В.В. и Крицкую А.Е., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

В силу ч. 2 ст. 102 Закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102).

Согласно п. 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом по материалам дела, 10.03.2020 Свердловским районным судом г.Красноярска по делу № 2-1052/2020 взыскателю Крицкой А.Е. выдан исполнительный лист серии ФС № 032541706 в отношении должника Семенова Д.Г., предмет исполнения: взыскать с Семенова Д.Г. в пользу Крицкой А.Е. алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб., подлежащей индексации по ст. 117 СК РФ, ежемесячно, начиная с 09.10.2019 до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО13 совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2020 Крицкая А.Е. обратилась в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Семенова Д.Г. на основании исполнительного документа серии ФС № 032541706 от 10.03.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску от 19.05.2020, на основании заявления Крицкой А.Е. и исполнительного документа серии ФС №032541706 от 10.03.2020, возбуждено исполнительное производство № 4565/20/24088-ИП в отношении должника Семенова Д.Г., предмет исполнения: взыскание в пользу Крицкой А.Е. алиментов в размере 0,84 величины прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску от 24.05.2020 в рамках исполнительного производства № 4565/20/24088-ИП произведен расчет задолженности Семенова Д.Г. по алиментам перед Крицкой А.Е., задолженность за период с 09.10.2019 по 24.05.2020 составила 80 834,67 руб.

Постановлением от 24.11.2020, с учетом частичной оплаты за период с 03.09.2020 по 24.11.2020 в сумме 31 829,20 руб., определена должнику Семенову Д.Г. задолженность по алиментам по состоянию на 24.11.2020 в размере 57 280,13 руб.

10.01.2022 Крицкая А.Е. обратилась в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с письменным заявлением, в котором отразила, что не имеет претензий в отношении должника Семенова Д.Г., задолженность отсутствует, просит окончить исполнительное производство (л.д.79).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от 10.01.2022 окончено исполнительное производство № 4565/20/24088-ИП, в связи с исполнением должником Семеновым Д.Г. требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.80-82).

Крицкая А.Е. обратилась в ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску с письменным заявлением, в котором просила возобновить исполнительное производство № 4565/20/24088-ИП, поскольку сумма долга не была уплачена Семеновым Д.Г. (л.д.83).

Постановлением заместителя начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от 01.03.2022 отменено постановление от 10.01.2022 об окончании исполнительного производства № 4565/20/24088-ИП, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером 147490/22/24088-ИП (л.д.84).

18.03.2022 Семенов Д.Г. обратился к начальнику ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с заявлением, в котором просил произвести расчет задолженности по алиментам по состоянию на 17.03.2022 (л.д.85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г.Красноярску – Данильян В.В. от 01.04.2022 в рамках исполнительного производства № 147490/22/24088-ИП произведен расчет задолженности Семенова Д.Г. по алиментам перед Крицкой А.Е., с учетом частичной оплаты в сумме 69 372,49 руб., задолженность за период с за период с 24.11.2020 по 01.04.2022 составила 181 316,22 руб.; копия постановления от 01.04.2022 вручена Семенову Д.Г. 05.04.2022 (л.д.87-88).

21.04.2022 Семенов Д.Г. обратился к начальнику ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с заявлением, в котором просил принять для приобщения к материалам исполнительного производства при пересчете задолженности выписки из банка о переводе алиментов взыскателю на суммы 16 700 руб. и 5000 руб. (л.д.92-93).

Постановлением от 03.05.2022 судебный пристав-исполнитель Данильян В.В. отказала в удовлетворении ходатайства Семенова Д.Г., ввиду отсутствия в представленных копиях информации о дате платежа (л.д.94).

19.04.2022 Крицкая А.Е. обратилась в ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с заявлением от 13.04.2022, в котором просила произвести перерасчет задолженности Семенова Д.Г. по алиментам в рамках исполнительного производства № 147490/22/24088-ИП, поскольку в сумму частичной оплаты внесены суммы, которые она фактически не получала (л.д.96).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Данильян В.В. от 03.05.2022 №24088/22/180339, вынесенным в рамках исполнительного производства №147490/22/24088-ИП, произведен расчет задолженности Семенова Д.Г. по алиментам, определена задолженность по состоянию на 31.02.2022 в размере 201 577,54 руб.; копия постановления вручена Семенову Д.Г. 05.05.2022 (л.д.105).

Не согласившись с постановлением от 03.05.2022, Семенов Д.Г. обратился к начальнику ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску с жалобой в порядке подчиненности, к которой приложил, в том числе копии электронных квитанций о переводе денежных средств в счет оплаты алиментов получателю «Алена К.»: от 03.06.2021 на сумму 16 700 руб., от 25.06.2021 на сумму 5000 руб. (л.д.112-115).

Постановлением заместителя начальника ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску от 25.05.2022 отказано в удовлетворении жалобы Семенова Д.Г. на постановление от 03.05.2022; вместе с тем, в установочной части постановления от 25.05.2022 отражено, что квитанции от 03.06.2021 на сумму 16 700 руб., от 25.06.2021 на сумму 5000 руб. подлежат учету к уменьшению суммы задолженности, данные действия судебным приставом-исполнителем произведены; копия указанного постановления вручена Семенову Д.Г. 07.06.2022 (л.д.133-134).

23.07.2022 Семенов Д.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из пояснений судебного пристава-исполнителя Данильян В.В. в судебном заседании, в рамках исполнительного производства № 147490/22/24088-ИП после 03.05.2022 не выносилось постановлений о перерасчете задолженности Семенова Д.Г. по алиментам, как не выносилось и постановлений, вносящих коррективы в постановление от 03.05.2022 №24088/22/180339, в связи с учетом платежей должника от 03.05.2022 и от 25.06.2021.

По состоянию на 31.01.2022 исполнительное производство № 147490/22/24088-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Данильян В.В.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что расчет задолженности Семенова Д.Г. по алиментам в постановлении от 03.05.2022 № 24088/22/180339 произведен судебным приставом-исполнителем неверно, поскольку в оспариваемом постановлении не отражены перечисленная должника в счет оплаты алиментов от 03.05.2022 и от 25.06.2021, а также постановление принято без учета устного соглашения сторон исполнительного производства, исходя из письменного заявления Крицкой А.Е. от 10.01.2022, что она подтвердила в судебном заседании 31.01.2023, пояснив суду о задолженности Семенова Д.Г. по алиментам по состоянию на январь 2022 года в сумме около 60 000 руб.; вместе с тем, судебным приставом-исполнителем правомерно не приняты во внимание понесенные Семеновым Д.Г. расходы в виде оплаты медицинских услуг, приобретение одежды и обуви, а также в виде организации досуга и праздников для ребенка, поскольку данные расходы понесены им добровольно и в силу закона не могут быть отнесены к алиментам.

Между тем, в связи с изложенным, является необоснованным вывод судебного пристава-исполнителя Данильян В.В., изложенный в резолютивной части оспариваемого постановления от 03.05.2022, о сумме задолженности Семенова Д.Г. по алиментам по состоянию на 31.02.2022 в размере 201 577,54 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 147490/22/24088-ИП постановление от 03.05.2022 № 24088/22/180339, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению; срок для обжалования указанного постановления суд находит подлежащим восстановлению, поскольку вынесенное начальником отделения постановление от 25.05.2022 изложено не однозначно, а также первоначально Семенов Д.Г. обратился с аналогичным административным иском в Центральный районный суд г. Красноярска, добросовестно заблуждаясь о подсудности настоящего спора вышеуказанному суду, после возвращения которым административного иска в установленный законом срок обратился с настоящим административным иском в Советский районный суд г. Красноярска.

В качестве восстановительной меры суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по ИИД о ВАП по г. Красноярску, ведущего исполнительное производство № 147490/22/24088-ИП, произвести перерасчет задолженности Семенова Д.Г., с учетом соглашения сторон исполнительного производства и произведенных должником платежей в пользу взыскателя Крицкой А.Е. в счет оплаты алиментов, - в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░ 2022 ░░░░ №24088/22/180339, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 147490/22/24088-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 147490/22/24088-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 147490/22/24088-░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░