Решение по делу № 33-972/2014 от 16.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 года                                                                                     г. Уфа

      Уфимский районный суд РБ в составе федерального судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,

    рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Федоровой М.Н. к МУП ЖКХ «Николаевское», ООО КХ «Николаевское» о перерасчете начисленной суммы за содержание жилья, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Федорова М.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.

Ответчики в течение трех лет и семи месяцев с марта 2007 года по октябрь 2010 года нарушали права истца на получение услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения надлежащего качества. Нарушение прав выразилось в следующем: с февраля 2007 года истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выполнить ремонтные работы несущих конструкций кровли кухни, устранить протечку кухни и веранды. Имеются акты о протечке от ...., ...., акт проверки Госжилинспекции от .... Согласно предписанию работы по ремонту несущих конструкций кровли кухни неоднократно откладывались: ...., ....., .... Окончательный ремонт по замене балки был произведен ...., т.е. через 1,7 года. Ремонт кровли веранды и устранение протечки кровли кухни окончательно были произведены в ноябре 2010г. Нарушены предельные сроки устранения неисправностей.

На основании изложенного истец просит обязать МУП ЖКХ «Николаевское» произвести перерасчет в размере 50 % от начисленной суммы за содержание жилья за 11 месяцев ....; взыскать с МУП ЖКХ «Николаевское» 3% неустойку за каждый просроченный день неисполненных ремонтных работ за период с марта 2007 г. по март 2010 г. .... рублей; взыскать с МУП ЖКХ за причинение морального ущерба .... рублей; обязать ООО КХ «Николаевское» произвести перерасчет в размере 50 % от начисленной суммы за содержание жилья за 7 месяцев .... рублей; взыскать с ООО КХ «Николаевское» неустойку за каждый просроченный день неисполнения ремонтных работ за ремонт кровли веранды и кухни период с апреля 2010г. по октябрь 2010г. .... рублей; взыскать с ООО КХ « Николаевское» за причинение морального ущерба .... рублей.

Входе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и просила взыскать с МУП ЖКХ «Николаевское» ..... рублей, взыскать с ООО КХ «Николаевское» .... рублей.

Истец Федорова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Представитель ответчиков МУП ЖКХ «Николаевское» и ООО КХ «Николаевское» Маннапова Э.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы, заявленные истцом, направлены на доказывание вновь и оспаривание обстоятельств, установленных судом при рассмотрении гражданского дела ....., рассмотренным мировым судьей судебного участка ..... по Уфимскому району. Судом эти доводы были рассмотрены и, суд дал им надлежащую оценку. Решение по указанному делу от .... не было обжаловано и вступило в законную силу.

Сумма в размере .... руб., которую истец просит взыскать с ответчика, была взыскана с истца по указанному решению суда. То есть заявленные исковые требования направлены на переоценку и на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, что не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение этих требований, истец не представил доказательств в обоснование своих требований о взыскании неустойки.

Довод истца о том, что ответчик затягивал проведение ремонтных работ несущих конструкций кровли кухни с февраля 2007 год по сентябрь 2008 года, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В апреле 2006 года истец Федорова М.Н. подала в адрес ответчика заявление с просьбой не производить начисление за содержание жилья. При этом истец взяла на себя обязательство производить за счет собственных средств все виды ремонта, указав в заявлении, что претензий к предприятию не имеет.

Приказом директора ГУП ЖКХ «Николаевское» .....(A) от .... Федорова М.Н. была освобождена от внесения платы за
содержание жилья с ..... Истец не оплачивала услуги по
содержанию жилья по май 2009 года. Но в указанный период истец сама не
выполняла услуги по обслуживанию спорного жилого помещения.

Несмотря на то, что истец отказалась от услуг по содержанию жилья и взяла на себя обязательства производить все виды ремонта за свой счет, за период с .... по май 2009 года, она требовала предоставления ответчиком услуг по содержанию жилья.

На основании заявлений истца .... Госжилинспекцией в отношении МУП ЖКХ «Николаевское» было вынесено предписание о проведении ремонта потолочной балки. В указанный в предписании срок ответчик ремонтные работы выполнить не смог в связи с тем, что истец длительное время препятствовала проведению указанного ремонта, требуя полностью произвести капитальный ремонт крыши. Указанное обстоятельство подтверждается служебной запиской от ...., актом от ...., письмом ..... от ...., письмом ..... от ...., письмом ..... от ....

Работы по замене балки перекрытия были завершены ..... Общая стоимость работ составила 5 864 руб. То есть ответчик понес затраты на содержание общего имущества жилого дома, в котором проживает истец, в виде ремонта кровли. В свою очередь истец как наниматель жилого помещения не представил доказательств участия в возмещении расходов на содержание общего имущества пропорционально занимаемой площади.

В связи с указанными обстоятельствами Госжилинспекцией в адрес Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет MP Уфимский район было направлено предписание об устранении правил пользования жилыми помещениями, согласно которому главой СП Николаевский сельсовет было издано распоряжение ..... от .... о начислении платы за жилое помещение.

Начисления за содержание жилья начали производиться с ...., но истец их не оплачивал. В связи с этим ответчик МУП ЖКХ «Николаевское» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. На момент обращения в суд задолженность Федоровой М.Н. составляла ..... руб. То есть свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истец не исполняла. Поэтому для предъявления требований о предоставления услуг, которые истец не оплачивала, у нее нет оснований.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере ..... руб. необоснованно.

За период с .... по .... истец не производил оплату за содержание жилья. Следовательно, не может быть начислена неустойка за ненадлежаще оказанную услугу, оплата за которую не была произведена. Начисление неустойки, исходя из буквального толкования статьи 28 Закона РФ от .... ..... «О защите прав потребителей», может иметь место при оплате потребителем оказанной услуги.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона РФ от .... ..... «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны МУП ЖКХ «Николаевское» не установлено, то следует отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Согласно части 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 37 и 153 ЖК РФ расходы по содержанию общей собственности многоквартирных домов возложены в равной степени как на граждан в нем проживающих, так и на иных лиц, являющихся собственниками и иными правообладателями помещений в жилом доме.

Каких-либо доказательств, что истцом вносились платежи за содержание и ремонт жилого помещения, нанимателем которого истец является, в спорный период с .... по декабрь 2010 года истцом не представлено. В то время как ответчик ООО КХ «Николаевское» понес затраты на содержание общего имущества жилого дома, в котором проживает истец, в виде ремонта кровли в октябре и декабре 2010 года, что подтверждается актами. В свою очередь истец как наниматель жилого помещения не представил доказательств участия в возмещении расходов на содержание общего имущества пропорционально занимаемой площади.

Кроме того, доказательств, что истец не пользовался услугами ответчика по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома в спорный период с 01 апреля по декабрь 2010 года истцом не представлено. Также не представлено истцом доказательств, что в указанный период истец сам выполнял функции по обслуживанию спорного жилого помещения.

Вышеизложенное подтверждает, что требование истца произвести перерасчет в размере 50% от начисленной суммы за содержание жилья за 7 месяцев необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ООО КХ «Николаевское» неустойки за каждый просроченный день неисполнения ремонтных работ за ремонт кровли веранды и кухни подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленной договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На момент обращения с заявлением от .... об устранении протечки кровли задолженность истца перед ответчиком составляла .... руб. Кроме того, истцом на указанный момент, несмотря на неоднократные напоминания, не был подписан договор на содержание и эксплуатацию жилого дома с ООО КХ «Николаевское», которая является управляющей организацией. В письме от .... ..... ответчик предупредил истца, что работы по ремонту и обслуживанию будут проводиться только после заключения договора на содержание и эксплуатацию жилого дома и погашения накопившейся задолженности.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что отсутствует просрочка исполнения обязательства ответчиком, так как истец не выполняет своих обязанностей по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ООО КХ «Николаевское» не установлено, то следует отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Исходя из установленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Федоровой М.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой М.Н. к МУП ЖКХ «Николаевское», ООО КХ «Николаевское» о перерасчете начисленной суммы за содержание жилья, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ.

Федеральный судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                                                              А. В. Кузнецов