Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2286/2024 ~ М-1343/2024 от 30.05.2024

Дело №а-2286/2024

УИД 50RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года                                                             <адрес>

Электростальский городской суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес>, ГУФССП России по ФИО3 <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава,-

у с т а н о в и л:

ООО "ПКО ТРАСТ" – административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес>, ГУФССП России по ФИО3 <адрес> и просил восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО5 в период с <дата> по <дата>, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2 в установленные законом сроки; признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО7 в период с <дата> по <дата>, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в части не рассмотрения заявления о замене взыскателя и в не рассмотрение жалобы ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО7, устранить нарушения законодательства, а именно - рассмотреть жалобу ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО5 вынести постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО "ПКО ТРАСТ" и направить данное постановление в адрес ООО "ПКО ТРАСТ"; установить судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО5, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО7, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Требования мотивированны тем, что определением суда от <дата> ООО «ПКО ТРАСТ» является правопреемником АО "АЛЬФА-БАНК" в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 27.05.2022г. (исх. №) ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Электростальский ФИО1 заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве 27740/21/50047-ИП от <дата>, которое получено адресатом <дата>. ООО «ПКО ТРАСТ» постановление о замене взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не получало, что предполагает незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя как при оформлении результатов рассмотрения заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о замене взыскателя. 25.12.2022г. (исх. 718 569) ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес ФИО1 <адрес> направило жалобу на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, которое получено <дата>. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало. 22.06.2023г. (исх. №) ООО «ПКО ТРАСТ» направило жалобу руководителю УФССП по ФИО3 <адрес> на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», которая получена <дата>. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не поступало.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО5, бездействие начальника отделения судебных приставов ФИО1 <адрес> ФИО7, нарушают права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ», вследствие чего ООО «ПКО ТРАСТ» несет убытки.

В судебное заседание представитель административного истца, административных ответчиков – судебный пристав-исполнитель ФИО1 отдела ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес>, ГУФССП России по ФИО3 <адрес>, не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (ч.6 ст.226 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ. Исполнительное производство осуществляется на принципах, среди прочих: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Определением от <дата> мирового судьи судебного участка 288 ФИО1 судебного района ФИО3 <адрес> по гражданскому делу 2-148/2020 в отношении должника ФИО2 произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на правопреемника ООО «ПКО ТРАСТ».

<дата> ООО «ПКО ТРАСТ» направило в Электростальский ФИО1 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве 27740/21/50047-ИП от <дата>, которое получено адресатом <дата>.

В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта - замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое подтверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Как следует из административного искового заявления, согласно сведениям с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП возбуждено <дата> в отношении должника ФИО2, по настоящее время ведется в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

25.12.2022г. (исх. 718 569) ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес ФИО1 <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, которая получена <дата>. До настоящего времени в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не направлено.

22.06.2023г. (исх. №) ООО «ПКО ТРАСТ» в адрес руководителя УФССП по ФИО3 <адрес> направлена жалоба на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО ТРАСТ», которая получена <дата>. В адрес ООО «ТРАСТ» постановление по результатам рассмотрения жалобы не направлено.

В соответствии со ст. 126, ст. 127 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В силу ч.2 ст.62, ст.226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками суду ни отвечающие требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.60, 61 КАС РФ) доказательства, опровергающие доводы административного иска, ни возражения - не представлены.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что <дата> при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ПКО ТРАСТ» установлено, что постановление о замене взыскателя, ответы на жалобы в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» не поступали. Исковое заявление административным истцом подано <дата> (согласно почтового штемпеля).

Суд приходит к выводу, что административным истцом процессуальный срок для подачи административного иска не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 допущено указанное административным истцом бездействие, - в связи с чем полагает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ и правовой позиции п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░5 ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░7 ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ 25.12.2022░. (░░░. 718 569).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ "░░░ ░░░░░".

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░7, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░░ 25.12.2022░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░3 <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░                                                       ░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.