Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2205/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-2205/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Хабаровск                                    23 мая 2023 года

    Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре Несмеянове В.Р.,

с участием представителя административного истца помощника Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Шереметьева Л.А., представителя административного ответчика по доверенности Юдиной Н.В., представителя заинтересованного лица Хабаровской таможни по доверенности Моргуновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хабаровского транспортного прокурора, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации к ответчику, просит признать бездействие ФГКУ «Дирекция но строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», выразившееся в непринятии мер к обустройству смешанного пункта пропуска «Покровка», расположенного по адресу: <адрес>, технической системой контроля и управления доступом, отвечающей требованиям п. 8 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №    №

системой телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), отвечающей требованиям п. 8 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №»;

возложить на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице <адрес> филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обязанность обустроить смешанный пункт пропуска «Покровка», расположенный по адресу: <адрес>, следующими техническими системами в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: технической системой контроля и управления доступом, отвечающей требованиям п№ Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, п№ Типовых требований к оборудованию и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ АО №

системой телевизионного наблюдения (видеонаблюдения), отвечающей требованиям п. 8 Единых типовых требований к оборудованию и материально-техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации государственного контроля в пунктах пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, Классификации пунктов пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза и форме Паспорта пункта пропуска через таможенную границу Евразийского экономического союза, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку ответчиком представлены документы о заключении ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта № № на поставку и монтаж комплексной системы безопасности в смешанный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Согласно п. 13.4 контракта, его неотъемлемой частью является, в частности, приложение № - локально-сметные расчеты проектной документации, в которые включены поставка и монтаж системы контроля и управления доступом ПС ФСБ России и ФТС России, системы охранного телевидения ПС ФСБ России и ФТС России. В связи с тем, что в настоящее время требования прокурора фактически добровольно удовлетворены ответчиком, ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» приняты меры к оборудованию СмПП «Покровка» вышеуказанными техническими системами, просит производство прекратить. Порядок и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Шереметьев Л.А. ходатайство поддержал.

Представитель административного ответчика Юдина Н.В., представитель заинтересованного лица <адрес> таможни Моргунова М.А. с ходатайством согласились.

Представитель Пограничного управления ФСБ России по <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

    Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу разъяснены и понятны, суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, а производство по административному делу подлежит прекращению.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░░░ № 2░-2205/2023

░░░-27RS0001-01-2022-001541-82