Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5335/2022 ~ М-3779/2022 от 30.06.2022

Дело № 2а-5335/2022

54RS0007-01-2022-005341-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

при помощнике Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Октябрьского района г.Новосибирска к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Новосибирска обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, обосновав заявленные требования следующим образом.

Прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска по поручению прокуратуры города Новосибирска в истекшем периоде 2022 года проведены проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Проверками, проведенными совместно со специалистом-государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску установлены следующие нарушения:

-<адрес>, на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной 8 см., длиной 1,4 км., шириной 50 см. в нарушение <данные изъяты>

-<адрес> на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной 7 см., длиной 500м., шириной 45 см., в нарушение <данные изъяты>

-<адрес> на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины) глубиной 8 см., длиной 1м., шириной 0,5 м. в нарушение <данные изъяты>

-<адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной 5см., длиной 240 м., шириной 0,5 м. в нарушение <данные изъяты>

-<адрес> на участке от <адрес> до <адрес> на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины) глубиной 4 см., длиной 250 м., шириной 0,4 м. в нарушение <данные изъяты>

-<адрес> на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной 7см., длиной 270 м., шириной 0,6 м. в нарушение <данные изъяты>

-<адрес> до <адрес> на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины) глубиной 7 см., длиной 80 м., шириной 1,2 м. в нарушение <данные изъяты>

-<адрес> на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (выбоины) глубиной 7 см., длиной 0,9 м., шириной 0,8 м. в нарушение <данные изъяты>

-<адрес> на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной 3см., длиной 90 м., шириной 25 см. в нарушение <данные изъяты>

В соответствии с перечнем, установленным постановлением мэрии г. Новосибирска от 29.01.2009г. №35 указанный участок автомобильной дороги относится к собственности города Новосибирска. Решением городского Совета г. Новосибирска от 27.06.2007г. №654 утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска. Согласно п.21 указанного Положения одной из основных задач Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, обеспечения осуществления иных полномочий мэрии г. Новосибирска в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также в соответствии с ч.3 ст.35 ФЗ от 17.01.1992 «2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст.39 КАС РФ, административный истец с учетом уточнений просит суд:

Обязать Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска устранить следующие повреждения асфальтобетонного покрытия на проезжей части:

1. колею глубиной 8 см., длиной 1,4 км., шириной 50 см. на <адрес>;

2. колею глубиной 7 см., длиной 500м., шириной 45 см. на <адрес>;

3. выбоины глубиной 8 см., длиной 1м., шириной 0,5 м. на <адрес> до улицы;

4. колею глубиной 5см., длиной 240 м., шириной 0,5 м. на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

5. выбоины глубиной 4 см., длиной 250 м., шириной 0,4 м. на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

6. колею глубиной 7см., длиной 270 м., шириной 0,6 м. на <адрес>

7. выбоины глубиной 7 см., длиной 80 м., шириной 1,2 м. на <адрес> до <адрес>;

8. выбоины глубиной 7 см., длиной 0,9 м., шириной 0,8 м. на <адрес>;

9. колею глубиной 3см., длиной 90 м., шириной 25 см. на <адрес>.

Административный истец помощник прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Цыплакова В.И. в судебном заседании поддержала заявленные административные требования и просила их удовлетворить, обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения в течение 6 мес.

Административный ответчик Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направил, был извещен судом о времени месте слушания. Представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.46-48).

Заинтересованное лицо МБУ г. Новосибирска «Городской центр организации дорожного движения» в лице представителя ФИО1 представило в материалы дела письменный отзыв.

Заинтересованные лица Администрация Октябрьского района г. Новосибирска и МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены о времени и месте слушания дела. Ранее МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №» представило в материалы дела письменные пояснения (л.д.82).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Судом установлено, что проверкой, проведенной помощником прокурора Октябрьского района г. Новосибирска совместно со специалистом-государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску /дата/. (л.д.5-39) установлены следующие нарушения:

-<адрес>») на проезжей части повреждения асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной 7см., длиной 270 м., шириной 0,6 м. в нарушение <данные изъяты>

/дата/. отделением дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску составлен Протокол №<адрес> об административном правонарушении в том числе по факту наличия выбоин на проезжей части по <адрес> в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска(л.д.68).

/дата/ Управлением МВД РФ по городу Новосибирску в адрес Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, где было указано о необходимости устранить выявленные повреждения дорожного полотна по на <адрес> (л.д.135-136).

/дата/. Управлением МВД РФ по городу Новосибирску в адрес Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, где было указано о необходимости устранить выявленные повреждения дорожного полотна по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> (л.д.132-133).

/дата/. ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску составлен Протокол <адрес> в отношении должностного лица Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по факту наличия повреждений асфальтобетонного покрытия (выбоины) на <адрес>(л.д.134).

/дата/ ОГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску составлен Протокол <адрес> в отношении должностного лица Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска по факту наличия повреждений асфальтобетонного покрытия (выбоины) на безымянной улице (подъем на октябрьский мост) (л.д.70).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Государственным Стандартом Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-2017», определен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 50597-2017, все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. В таблице 5.3 указано, что отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более на дороге, относящейся к категории 2 б, должна быть устранена в течении пяти суток.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 29.01.2009 N 35 (ред. от 18.08.2021) утвержден "Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа, относящихся к собственности города Новосибирска".

Согласно указанного Перечня, участки автомобильных дорог, на которых проверкой, проведенной помощником прокурора Октябрьского района г. Новосибирска совместно со специалистом-государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску /дата/. установлены повреждения асфальтобетонного полотна в виде выбоин и колеи, относятся к собственности города Новосибирска.

Заинтересованным лицом ДЭУ-1 в материалы дела представлен Приказ № от /дата/ мэрии г. Новосибирска (л.д.83-84) и Перечень муниципального имущества, в соответствии с которыми спорные участки дороги: от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> переданы в управление МБУ «ГЦОДД» (л.д.85-101).

Согласно Приказа от /дата/ № (л.д.102-103) и Перечня (л.д.104) МБУ «ГЦОДД» переданы следующие участки автомобильных дорог: <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес> (от <адрес> до <адрес>), участок автодороги по северному спуску от предмостовой площади до <адрес> (л.д.104-118).

На основании Приказа мэрии <адрес> №-од от /дата/л.д.119) на праве оперативного управления за МБУ «ГЦОДД» закреплены: участок автодороги по <адрес> от <адрес> (л.д.120-125).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской ЕГРН №№ от /дата/. (л.д.126-129).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дорог.

Частями 1,2 ст.17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п.1 ст.3 указанного Федерального Закона, автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. В силу п. 5 данной статьи элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, в том числе объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, тротуары.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ, безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Ф. и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Для выполнения обязанностей по осуществлению дорожной деятельности, возложенных названным федеральным законом на органы местного самоуправления, Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 N 654 утверждено «Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска".

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ, обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением городского Совета г. Новосибирска от 27.06.2007 № 654 утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Согласно п. 1.1 Положения департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является структурным подразделением мэрии г. Новосибирска и осуществляет полномочия мэрии г. Новосибирска в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории г. Новосибирска.

Пунктом 1.3 Положения, предусмотрено, что департамент является главным распорядителем средств бюджета города Новосибирска в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, так как в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, орган местного самоуправления (в данном случае структурное подразделение органа местного самоуправления) имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств.

Согласно п. 2.1 Положения к основным задачам Департамента относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска, организация дорожного движения, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3 Положения основными функциями Департамента являются совместно с отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску, муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными учреждениями сферы транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, дорожными и иными заинтересованными организациями разработка программ по обеспечению безопасности дорожного движения, а также мероприятий по их реализации.

Пунктом 6 Положения определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета города Новосибирска.

Согласно постановлению мэрии г. Новосибирска от 06.11.2019 N 4030 «О муниципальной программе «Развитие транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории города Новосибирска» выполнение работ по устранению деформаций и повреждений, восстановлению изношенных верхних слоев покрытий автомобильных дорог осуществляется Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, различными ДЭУ.

В соответствии с указанными постановлениями, основной целью создания муниципальных казенных учреждений города определено осуществление дорожной деятельности в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и ремонт улично-дорожной сети.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления. Образование в целях реализации своих полномочий иного юридического лица, которому делегированы соответствующие полномочия по содержанию и ремонту улично-дорожной сети само по себе не исключает обязанности органа местного самоуправления по решению вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

ДТ и ДБК мэрии города Новосибирска является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасности дорожного движения на них, осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска за счет средств бюджета города Новосибирска надлежит принять меры к организации выполнения работ по приведению дорожной сети в соответствие требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, поскольку обязанность по финансированию содержания и ремонта указных автомобильных дорог возложена на Мэрию г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, который обязан должным образом организовывать работу по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу изложенных положений нормативно-правовых актов, именно в обязанности Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новосибирска входят полномочия по организации работ по содержанию дорожного полотна на спорном участке дороги, и поддержанию его надлежащего технического состояния, в том числе своевременное выявление и устранение повреждений дорожного полотна на указанной автомобильной дороге с целью обеспечения безопасности дорожного движения на ней, производство ремонтных работ, а, следовательно Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска является надлежащим ответчиком по делу.

При этом, суд отмечает, что передача дорог в оперативное управление не освобождает департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска от обязанности по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, с передачей дорог в оперативное управление, обязанность по финансированию содержания и ремонта указных автомобильных дорог не прекращается.

Кроме того, и МБУ «ГЦОДД» и МКУ «ДЭУ № 1» и Администрация Октябрьского района в силу указанных выше положений законодательства финансируется эти учреждения за счет средств Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска. Функции и полномочия учредителя в отношении МБУ «ГЦОДД» и МКУ «ДЭУ № 1» осуществляет, в том числе Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии г. Новосибирска.

Таким образом, обязанность по финансированию содержания и ремонта указанных автомобильных дорог возложена на Мэрию г. Новосибирска в лице Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса, который обязан должным образом организовывать работу по обеспечению безопасности дорожного движения, и даже в том случае если дороги переданы в оперативное управление, поскольку эти учреждения (МБУ «ГЦОДД» и МКУ «ДЭУ № 1») и администрация района являются юридическими лицами, которые выполняют задания, установленные отраслевым органом Мэрии (Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска) в соответствии с предусмотренными Уставом видами деятельности.

Суд также учитывает, что не представлено доказательств того, что Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии города Новосибирска осуществил финансирование МКУ «ДЭУ № 1», МБУ «ГЦОДД», администрации в объеме достаточном для выполнения работ для устранения выявленных нарушений.

Исходя из анализа и совокупности указанных положений нормативно-правовых актов следует ответственным за все выявленные нарушения является Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г. Новосибирска.

Как указал административный истец в исковом заявлении, защита интересов неопределенного круга лиц выражается в необеспечении со стороны ответчика безопасности дорожного движения, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, имущественного ущерба в результате дорожно-транспортных происшествий

В силу п. ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Бездействие ответчика, выраженное в невыполнении требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц в указанных территориальных пределах, отсутствие вблизи образовательного учреждения всех предусмотренных законодательством технических средств регулирования дорожного движения может явиться причиной дорожно-транспортных происшествий и повлечь причинение вреда жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся и неопределенного круга лиц, в связи с чем признается недопустимым и подлежит устранению.

Таким образом, суд находит установленным нарушение законодательства о дорожной деятельности и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, административным ответчиком, в чью компетенцию входит исполнение соответствующей обязанности.

Вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения в указанных местах автомобильных дорог - акта, либо иных доказательств, свидетельствующих об устранении вышеназванных недостатков.

Поскольку судом установлены нарушения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, что может привести к причинению существенного вреда гражданам, организациям и их имуществу, опровержения данных нарушений ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обязывает ответчика устранить имеющиеся повреждения дорожного полотна (выбоины и колеи):

-колею глубиной 8 см., длиной 1,4 км., шириной 50 см. на <адрес>;

- колею глубиной 7 см., длиной 500м., шириной 45 см. на <адрес>;

-выбоины глубиной 8 см., длиной 1м., шириной 0,5 м. на <адрес> до улицы;

-колею глубиной 5см., длиной 240 м., шириной 0,5 м. на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

-выбоины глубиной 4 см., длиной 250 м., шириной 0,4 м. на <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>;

-колею глубиной 7см., длиной 270 м., шириной 0,6 м. на <адрес>

-выбоины глубиной 7 см., длиной 80 м., шириной 1,2 м. на <адрес> до <адрес>;

-выбоины глубиной 7 см., длиной 0,9 м., шириной 0,8 м. на <адрес>;

-колею глубиной 3см., длиной 90 м., шириной 25 см. на <адрес>.

В силу положений статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом обстоятельств дела, характера выявленных нарушений, сезонности проведения работ, временных затрат на выделение средств, разработки проектов, проведения аукционов, реализации заключенных контрактов, объема уже выполненных мероприятий, суд полагает, что разумным будет установление ответчику срока для исполнения решения – в течение 8 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░., ░░░░░░ 1,4 ░░., ░░░░░░░ 50 ░░. ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░., ░░░░░░ 500░., ░░░░░░░ 45 ░░. ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8 ░░., ░░░░░░ 1░., ░░░░░░░ 0,5 ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ 5░░., ░░░░░░ 240 ░., ░░░░░░░ 0,5 ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░., ░░░░░░ 250 ░., ░░░░░░░ 0,4 ░. ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>;

-░░░░░ ░░░░░░░░ 7░░., ░░░░░░ 270 ░., ░░░░░░░ 0,6 ░. ░░ <░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░., ░░░░░░ 80 ░., ░░░░░░░ 1,2 ░. ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7 ░░., ░░░░░░ 0,9 ░., ░░░░░░░ 0,8 ░. ░░ <░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ 3░░., ░░░░░░ 90 ░., ░░░░░░░ 25 ░░. ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5335/2022 ~ М-3779/2022 от 30.06.2022

2а-5335/2022 ~ М-3779/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица