Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2114/2023 ~ М-1488/2023 от 21.02.2023

УИД: 50RS0039-01-2023-001919-61

Административное дело № 2а-2114/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                     г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Игониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2114/2023 по административному иску ФИО2 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании незаконным Постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился с административным исковым заявлением к ФИО1 городского округа Московской области о признании незаконным Постановления ФИО1 городского округа Московской области <номер> от <дата> о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «ведение садоводства».

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что об оспариваемом постановлении она узнала <дата> при ознакомлении с материалами гражданского дела <номер>.

Решением суда от 16 января 2023 г. по делу № 2-1173/2023 ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании принадлежащим на праве собственности на момент смерти ФИО5 земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>; включении указанного имущества в наследственную массу умершего ФИО5; признании за ФИО2 по праву наследования право собственности на указанные земельный участок и дом.

В основу принятого решения положено Постановление Администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка <номер>.

При принятии оспариваемого Постановления Администрация Раменского г.о. Московской области руководствовалась, в том числе, справками, выданными ФИО3 председателем СНТ «Каменный цветок».

Между тем, как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> вышеуказанные справки председателем СНТ «Каменный цветок» гр. ФИО3 не выдавались, то есть являются подложными.

Государственная услуга, предоставленная ФИО3, осуществлена с нарушением норм закона.

Вынесенное Постановление <номер> от <дата> и дальнейшая продажа ФИО3 земельного участка и дома нарушают права административного истца, как наследника, фактически принявшего наследство после смерти отца, добросовестно несущего бремя расходов по содержанию участка и возведенного на нем жилого дома.

Ввиду вышеизложенного, административный истец был вынужден обратиться в суд с данным рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 поддержали административный иск и просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрация Раменского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании по административному иску возражала, считала принятое Постановление законным и обоснованным, поддержала представленные в материалы дела возражения по иску.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании по иску возражала, поддержала свои письменные возражения на иск, полагала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Каменный цветок» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В своем административном исковом заявлении ФИО2 указывает на то, что о нарушенном праве (о принятом оспариваемом Постановлении) ей стало известно <дата> из материалов гражданского дела <номер>.

Как следует из материалов данного дела копия оспариваемого Постановления в адрес ФИО2 не направлялась, поскольку указанная гражданка стороной возникших между Администрацией Раменского г.о. Московской области и ФИО11. правоотношений не являлась.

Такого рода Постановления официальному опубликованию не подлежат.

Иными сведениями о дате, когда административному истцу стало известно об оспариваемом Постановлении, суд не располагает.

В связи с чем, суд полагает, что срок для обращения в суд с данным административным исковым заявлением следует исчислять с <дата>

С настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд <дата>, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из отсутствия в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о предоставлении административному истцу (его правопредшественнику) спорного земельного участка, а также доказательства владения данным участком на законных основаниях. Также суд принимает во внимание, что оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, в рамках предоставленных полномочий и при наличии к тому оснований.

Так, на основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Из представленных материалов дела следует, что заинтересованное лицо ФИО3, подготовив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 165, 166), обратился в Администрации Раменского городского округа Московской области с заявлением от <дата> <номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 2 Закона Московской области от 24 июля 2014 г. № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований московской области и органами государственной власти московской области» (ред., действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что с 1 января 2015 г. Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органом местного самоуправления городских поселений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с даты утверждения правил землепользования и застройки городских поселений.

Согласно ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 10.07.2014 № 35/96-П) (ред., действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, предусмотренных п. 5, 6, 7 ч. 1 и п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ предоставлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом.

Таким уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти является Министерство имущественных отношений Московской области.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824 утвержден Административный регламент государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

По результатам проведения комплекса мер, направленных на рассмотрение заявления ФИО3 о предоставлении вышеназванной государственной услуги, ФИО1 г.о. направила проект решения с пакетом документов в Министерство имущественных отношений Московской области, получив согласование проекта о Предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка в СНТ «Каменный цветок» площадью 600 кв.м. (л.д. 131).

Постановлением Администрации Раменского г.о. Московской области <номер> от <дата> предварительно согласовано предоставление ФИО3 земельного участка пл. 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 130).

<дата> ФИО3 обратился в Администрацию Раменского г.о. Московской области с заявлением <номер> о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

В соответствии с ч. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные п.п. 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласования предоставления земельного участка.

Члены СНТ имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> «О передаче в собственность садовых участков членам садоводческого товарищества «Каменный цветок»», земельный участок <номер>, расположенный по адресу: <адрес> никому из членов товарищества в собственность не выделялся (л.д. 185).

Обращаясь за государственной услугой «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» ФИО3 в качестве документов – приложений к заявлению были представлены, в том числе, справка и выписка из Протокола Решения общего собрания членов СНТ, выданные СНТ «Каменный цветок», дающие основания полагать, что ФИО3 с <дата> является членом указанного СНТ, в период времени с <дата> г. по <дата> оплачивает участок <номер>, задолженностей не имеет (л.д. 167 – 168).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 18 января 2021 г. № 15ВР-35 утвержден Административный регламент государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно».

В соответствии с п. 19 Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 18 января 2021 г. № 15ВР-35, в случае подготовки и принятия Минмособлимуществом заключения о согласовании проекта постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, последующее направление на согласование в Минмособлимущество проекта договора аренды/купли-продажи/безвозмездного пользования не требуется.

<дата> Администрацией Раменского г.о. Московской области вынесено Постановление <номер> о предоставлении ФИО3 в собственность бесплатно земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 129).

Изучив представленные в материалы документы, суд приходит к выводу, что оспариваемое Постановление принято правомочным органом, при его вынесении административным ответчиком соблюдены процедуры предоставления государственных услуг, нормы действующего земельного законодательства.

Каких-либо нарушений, влекущих незаконность Постановления <номер> от <дата>, судом не выявлено.

Доводы административного истца о том, что в основу вынесенного Постановления <номер> от <дата> положены подложные документы – справка и выписка из Протокола Решения общего собрания членов СНТ «Каменный цветок» не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Административный истец, полагая, что вышеназванные документы являются подложными, ссылается на Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д. 20).

Однако, указанные в данном постановлении обстоятельства, являющиеся всего лишь изложением объяснений лиц, опрошенных в ходе проверки заявления ФИО2, без какой-либо оценки их на предмет достоверности, бесспорно не свидетельствуют о подложности вышеназванных документов.

Доводы ФИО2 о том, что вынесенное Постановление <номер> от <дата>, а также дальнейшая продажа ФИО3 земельного участка и дома ФИО9 нарушают права административного истца, как наследника, фактически принявшего наследство после смерти отца, добросовестно несущего бремя расходов по содержанию участка и возведенного на нем жилого дома, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут являться предметом рассмотрения по данному административному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░