Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1757/2023 ~ М-1623/2023 от 13.10.2023

УИД 68RS0013-01-2023-002241-23

Дело №2а-1757/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2023 г.                                г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеевой Н.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области о назначении оценщика, наложении ареста на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

в рамках исполнительного производства №154050/22/6800/-ИП от 26 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области (далее - судебный пристав - исполнитель) 24 июля 2023 г. был наложен арест на имущество должника Сергеевой Н.В. – ? доли здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. В целях оценки арестованного имущества судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21 сентября 2023 г. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста- оценщика ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Сергеева Н.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем: постановление от 21 сентября 2023 г. о привлечении к участию в исполнительном производстве оценщика, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту ? доли вышеуказанного здания.

В целях восстановления нарушенного права просила обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем снятия ареста с имущества и отменить назначенную оценку, возложив все понесенные расходы относительно действий по оспариваемому постановлению на судебного пристава-исполнителя.

Указала в обоснование административного иска на то, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес обжалуемые постановления, поскольку арестованное имущество - ? доли здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** ей не принадлежит, в связи с вынесением судебного акта по гражданскому делу в отношении данного имущества.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 марта 2021 г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП Прусакова К.С., в качестве заинтересованных лиц; УФНС России по Тамбовской области, Межмуниципальный отдел по г.Мичуринску и Мичуринскому округу Управления Росреестра по Тамбовской области.

Административный истец Сергеева Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области Семенова А.А., Прусакова К.С., врио начальника отделения старший судебный пристав Мичуринского РОСП Сушкова О.Н., представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по Тамбовской области, представителя заинтересованных лиц УФНС России по Тамбовской области, Межмуниципального отдела по г.Мичуринску и Мичуринскому округу Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав, материалы дела, суд исходя из заявленных требований приходит к выводу, что фактически Сергеевой Н.В. оспариваются постановления судебных приставов-исполнителей о назначении оценщика от 21 сентября 2023 г., наложении ареста на имущество от 24 июля 2023 г., вынесенные в рамках исполнительного производства №154050/22/6800/-ИП от 26 октября 2022 г.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.                                         

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №2а-1011/2022/2 от 10 июня 2022 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 г.Мичуринска Тамбовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Семеновой А.А. от 26 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство №154050/22/68008-ИП, предметом которого является взыскание с должника Сергеевой Н.В. в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области задолженности в размере 25172,55 руб.        

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Прусаковой К.С. 24 июля 2023 г. составлен акт описи и ареста имущества должника - 1/2 доли в праве общей долевой собственности Сергеевой Н.В. на здание с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** и вынесено постановление о наложении ареста на данное имущество.            21 сентября 2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».                    

Рассматривая административные исковые требования Сергеевой Н.В., суд отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 1 и 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения недвижимого имущества должника привлечь оценщика для оценки такого имущества.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ следует, что не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление об оценке вещи или имущественного права, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Расходы по совершению исполнительных действий, к которым, в том числе, относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлечённых в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесённых ими расходов, возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счёт должника (пункт 2 части 2 статьи 116, часть 1 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Доводы Сергеевой Н.В. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя со ссылкой на то, что арестованное имущество ей не принадлежит в связи с вынесением Мичуринским городским судом Тамбовской области определения об утверждении мирового соглашения от 14 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-1340/2021, по условиям которого 1/2 доли в праве общей долевой собственности Сергеевой Н.В. на здание с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** признано совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу, суд находит несостоятельными.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент оспариваемых постановлений о наложении ареста на имущество и вынесения постановления о назначении оценщика, за Сергеевой Н.В. зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.                    

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, по оценке обнаруженного недвижимого имущества должника, действующему законодательству об исполнительном производстве не противоречат, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях административных ответчиков нарушений законодательства, при вынесении оспариваемого постановления о взыскании расходов за оценку арестованного имущества.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-                        ░.░. ░░░░░░░░░░