Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1847/2024 (2а-6977/2023;) ~ М-4693/2023 от 24.10.2023

копия                                                                                    Дело № 2а-1847/2024

24RS0046-01-2023-006179-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                                                    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Толстихиной Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также просило возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесникову С.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Свердловскому району г.Красноярска находится исполнительное производство №-ИП в отношении Богомазовой Н.В., по которому ООО «СААБ» является взыскателем. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых и исчерпывающих мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, что влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесникова Л.В., представители административных ответчиков ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управления федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, заинтересованные лица ООО УК «ЖСК», ООО «Капитал Сибирь Финанс», Пахотникова К.В., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «Юнона», ООО «ЭОС», Дымковец Т.В., Тушене Л.А., Адамовской Л.А., АО «Тинькофф Банк», Семенихиной Т.А., ООО «Земпроект», ООО «Сберзайм», ООО «КрасКом» в зал суда не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо Богомазова Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа №2-93/2016/76 от 21.01.2016 года, 28.03.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Богомазовой Н.В. по взысканию задолженности в размере 33 124 руб. 91 коп.

Из представленных в материалы дела копии материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках сводного исполнительного производства №-СД 08.04.2016 года, 11.04.2016 года, 10.05.2016 года, 01.06.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», Сибирский Филиал ПАО КБ «Восточный»).

Кроме того, 20.07.2017 года, 27.07.2017 года, 06.08.2019 года, 12.05.2022 года, 14.01.2023 года, 05.04.2023 года, 02.09.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «Сбербанк России», ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ Банк», Красноярское отделение №8646 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»).

28.04.2016 года обращено взыскание на пенсию должника.

В связи с поступлением сведений о получении должником заработной платы, судебным приставом-исполнителем 05.06.2016 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения в ООО «Гамлет».

14.11.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.12.2017 года обращено взыскание на пенсию (ежемесячно в размере 50 %).

03.10.2019 года исполнительные производства№№-ИП от 28.03.2016 года, №-ИП от 05.08.2015 года, №-ИП от 06.02.2015 года, №-ИП от 21.11.2014 года, №-ИП от 21.11.2014 года, №-ИП от 01.11.2014 года, №-ИП от 01.11.2014 года, №-ИП от 16.10.2014 года №-ИП от 02.10.2014 года, №-ИП от 24.07.2014 года, №-ИП от 24.07.2014 года объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

07.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

29.01.2020 года судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.04.2020 года, от 04.06.2020 года, от 08.07.2021 года, от 14.01.2022 года, от 14.10.2022 года, от 15.05.2023 года исполнительные производства №-ИП от 17.12.2019 года, №-ИП от 01.05.2020 года,№-ИП от 26.02.2021 года, №-ИП от 01.05.2020 года, №-ИП от 17.12.2019 года, №-ИП от 29.07.2019 года, №-ИП от 24.01.2018 года №-ИП от 24.01.2018 года, №-ИП от 28.03.2016 года, №-ИП от 05.08.2015 года, №-ИП от 06.02.2015 года, №-ИП от 21.11.2014 года, №-ИП от 21.11.2014 года, №-ИП от 01.11.2014 года, №-ИП от 01.11.2014 года, №-ИП от 16.10.2014 года, №-ИП от 02.10.2014 года №-ИП от 24.07.2014 года, №-ИП, №-ИП от 14.10.2022 года, №-ИП от 12.05.2023 года присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

18.08.2021 года, 13.04.2022 года, 01.11.2022 года, 02.05.2023 года, 03.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках сводного исполнительного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

10.10.2022 года, 05.05.2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (пенсию).

04.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска совершены исполнительные действия, осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>. Установлено, что Богомазова Н.В. проживает по данному адресу, была вручена повестка, имущество, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не установлено. Данный акт составлен в присутствии понятых.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем в период 29.03.2016 года по 03.11.2023 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Богомазовой Н.М. в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимались исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе направлялись запросы в регистрирующие имущество органы, запросы в банковские организации с целью определения имущества должника, в том числе расчетных счетов, выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на пенсию, о временном ограничении на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту проживания должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

     При этом судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

Также суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, исходя из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 15.11.2023 года с Богомазовой Н.В. регулярно удерживаются денежные средства из пенсии, которые распределяются и перечисляются в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и в пользу административного истца ООО «СААБ»

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен соответствующий акт. Установлено, что должник Богомазова Н.В. проживает по данному адресу, имущество, на которое возможно обратить взыскание в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не установлено, кроме того, данный акт составлен в присутствии понятых, в связи с чем оснований сомневаться в действительности данного акта у суда не имеется. Кроме того, вопреки доводам административного истца, с пенсии Богомазовой Н.В. производится удержание денежных средств.

Таким образом, оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов ООО «СААБ», вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, истцом суду не представлено, равно как и доказательств возможности исполнения исполнительного документа.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Лесниковой Л.В., ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░