Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3270/2022 ~ М-2812/2022 от 23.11.2022

Дело № 2а-3270/2022

УИД 23RS0008-01-2022-004670-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Карапетян К.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю., ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКонсалт» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Белореченского РОСП Севрюковой Д.Ю., выраженное в нарушении действующего законодательства об исполнительном производстве, связанное с невозвратом оригинала исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирновой Е.С.; в случае утраты оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться за выдачей дубликата исполнительного документ.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал в административном исковом заявлении, что в Белореченском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности со Смирновой Е.С. по кредитному договору. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа до настоящего времени взыскателю не поступил. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» направлена жалоба начальнику отдела старшему судебному приставу по вопросу невозврата оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получено постановление по результатам рассмотрений жалобы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило уведомление об отказе в рассмотрении жалобы. Однако, оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ года и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступили. Таким образом, сотрудниками Белореченского РОСП грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве и направлению его в адрес истца.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Карапетян К.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым в Белореченский РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 95 620 рублей 30 копеек со Е.С. постановление направлено сторонам. В рамках исполнительного производства направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные учреждения, для установления имущественного положения должника. В результате полученных ответов установлено, что на имя должника в кредитных организациях имеются расчетные счета. На основании полученных сведений вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно произведено обращение взыскания на счета, открытые в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проведена проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесено в отношении должника временное ограничения на выезд из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника. Однако, действия принятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнение требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 18.07.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 20.07.2021 указанное постановление направлено в адрес административного истца, после чего в адрес Белореченского РОСП исполнительный документ более не поступал. 12.09.2022 года в адрес административного ответчика поступило заявление от ООО «АктивБизнесКонсалт», в удовлетворении которое было отказано, поскольку не были подтверждены надлежащим образом полномочия представителя административного истца. С учетом указанных обстоятельств, изложенные в административном исковом заявлении доводы, необоснованны.

Административный ответчик начальник Белореченского районного отделения УФССП России по Краснодарскому краю старший судебный пристав Белореченского районного отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю Севрюкова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела.

    Заинтересованное лицо Смирнова Е.С., несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Е.С. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору, выданный мировым судьей судебного участка № 228 г.Белоречеснка Краснодарского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2018 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Смирновой Е.С., предмет исполнения – взыскание задолженности в 95 620 рублей 30 копеек в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт».

Копии постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством заказной корреспонденции.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде.

В результате полученных ответов установлено, что в кредитных организациях и банках открыты расчетные счета на имя должника Смирновой Е.С..

На основании полученных сведений 28.09.2020 года и 26.05.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Кроме того, административным ответчиком принят полный комплекс мер, направленный на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а именно произведено обращение взыскания на счета, открытые в кредитных организациях, направлены запросы в Пенсионный фонд для установления официального места работы, с целью обращения взыскания, проведена проверка наличия зарегистрированного за должником на праве собственности движимого и недвижимого имущества, вынесено в отношении должника временное ограничения на выезд из Российской Федерации, а также осуществлен выход по месту жительства, регистрации должника.

Однако, действия принятые судебным приставом-исполнителем, оказались безрезультатными.

В связи с указанными обстоятельствами 18.07.2021 года административным ответчиком принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства № по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнение требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

18.07.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес административного истца по адресу: <адрес> чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д.26).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель К.Н. в ходе исполнительного производства в отношении должника Е.С. применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя К.Н., вследствие чего настоящее административное исковое заявление следует оставить без удовлетворения, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░