Дело № 2а-3260/2023
№44RS0001-01-2023-002859-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочно деньги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просило признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании денежных средств с должника Самойлова Р.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги», обязать судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области возбудить на основании исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника Самойлова Р.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» исполнительное производство. Свои требования мотивировали тем, что <дата> в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы о взыскании денежных средств с должника Самойлова Р.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Письмо было получено ОСП <дата>. Исполнительное производство должно было быть возбуждено <дата> и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако по состоянию на дату составления настоящего искового заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.
Судом привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика УФССП России по Костромской области.
В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не участвует, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Административные ответчики ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.
Заинтересованное лицо Самойлов Р.М. в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом.
В обоснование заявленных требований ООО МКК «Срочноденьги» указало, что на основании судебного приказа и письменного заявления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы так и не возбудило исполнительное производство, а требования исполнительного документа не исполняются.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Рогулиной Л.А. <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Костромы в отношении должника Самойлова Р.М. о взыскании задолженности в размере 45825 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».
С учетом изложенного, суд, проанализировав представленные доказательства по делу, приходит к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры по исполнению исполнительного документа, а именно исполнительное производство в отношении должника Самойлова Р.М. возбуждено в установленные законом сроки.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае совокупность указанных оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по невозбуждению исполнительного производства, вопреки доводам истца, отсутствует.
Исходя из толкования требований ст. ст. 15, 16 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Как установлено судом, совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в указанном истцом размере отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░