Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-784/2022 ~ М-779/2022 от 31.10.2022

Дело № 2а-784/2022

УИД 33RS0018-01-2022-001208-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                                                                              город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Куприянова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Государственного учреждения – Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к Синельник Людмиле Вилининовне о взыскании пени и штрафа на обязательное социальное страхование,

у с т а н о в и л:

31.10.2022 Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ ВРО ФСС) обратилась в суд с административным иском к Синельник Л.В. о взыскании пени и штрафа на обязательное социальное страхование в размере 11737.76 рублей в соответствии с решением от 28.02.2013.

В обоснование иска указано, что Синельник Л.В. осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с 11.03.2001 по 02.12.2015, в связи с чем была зарегистрирована в филиале № 5 ГУ ВРО ФСС в качестве страхователя (peг.номер 3305004657).

В результате неисполнения ей обязанности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также неисполнения ответчиком обязанности по регистрации в качестве страхователя, у Синельник Л.В. образовалась задолженность по страховым взносам, пени и штрафам за период с 01.01.2010 - 31.12.2012 в размере 11737.76 рублей.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов Синельник Л.В. до настоящего времени не исполнила, что явилось основанием обращения ГУ ВРО ФСС за судебной защитой своих прав и законных интересов.

Одновременно с подачей искового заявление управляющий ГУ ВРО ФСС Копин А.Я. просил восстановить срок подачи искового заявления.

Каких-либо доводов и их доказательств в обосновании уважительной причины пропуска указанного срока управляющий ГУ ВРО ФСС не представил.

Представитель административного истца ГУ ВРО ФСС, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Синельник Л.В. о месте и времени судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом путем направления извещения заказной почтовой корреспонденцией, которую получила 21.11.2022; для участия в рассмотрении дела не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания не заявила.

В силу ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно ст.150 ч.7 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Ввиду надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, судом 23.11.2022 вынесено определение (в протокольной форме) о рассмотрении дела в их отсутствие и в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон 125-ФЗ) установлено, что страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страхователя, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности.

Согласно п.2 ст.26.28 Закона 125-ФЗ нарушение установленного статьей 6 Закона 125-ФЗ срока регистрации в качестве страхователя у страховщика более чем на 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.26.1 Закона 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится начисление пени в порядке, установленной ст.26.11. Закона № 125-ФЗ.

Статьей 26.29 Закона 125-ФЗ предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Взыскание страховых взносов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 5 ст.432 НК РФ предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно ч.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 11.03.2001 по 02.12.2015 Синельник Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов решением ГУ ВРО ФСС от 28.02.2013 № 15 Синельник Л.В. привлечена к ответственности за нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в связи с чем была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10812.82 рублей; ей были начислены пени в размере 5384.43 рублей; возложена обязанность уплатить недоимку в размере 34363.17 рублей.

В соответствии с указанным решением 19.03.2013 Синельник Л.В. направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, установлен срок исполнения до 30.03.2013; которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Порядок и сроки для принудительного взыскания со страхователя - физического лица неуплаченных страховых взносов, пени, штрафов предусмотрены положениями ст.48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи. Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Принимая во внимание то, что вышеуказанным требованием сумма взыскания страховых взносов, пени и штрафов превышала 3000 рублей, ГУ ВРО ФСС было вправе обратиться в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в течение шести месяцев с 30.03.2013.

Однако, с таким заявлением ГУ ВРО ФСС обратилось в суд по истечению срока, установленного законом, то есть 31.10.2022.

Между тем, при обращении в суд с настоящим иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При этом суд учитывает, что сведениями о неисполнении Синельник Л.В. обязанности по уплате страховых взносов, пени и штрафов административный истец располагал уже после 30.03.2013 (срока, который был установлен для добровольного исполнения обязанности в требовании № 15). Пунктом 2 ст.48 НК РФ предусматривается возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в том числе предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом не представлено, бесспорных доводов не приведено.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у ГУ ВРО ФСС возможности своевременно обратиться в суд, истцом не представлено; в связи с чем суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с Синельник Л.В. страховых взносов (пени и штрафов) в размере 11737.76 рублей ГУ ВРО ФСС надлежит отказать.

Исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11737.76 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░.░░░░░░░░░