Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4664/2023 ~ М-2682/2023 от 13.04.2023

                                                                      К делу №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 г.                                                                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Шипуновой М.Н.

при секретаре                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России № 1 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет,

    УСТАНОВИЛ:

    ИФНС России № 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

    В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, признается плательщиком налога на имущество физических лиц По данным лицевого счета налогоплательщика имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 5268,53 руб.

    Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

    Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 5268,53 руб., в том числе, налог на имущество за 2018 год в размере 5204 руб., пени с 03.12.2019 по 30.01.2020 в размере 64,53 руб. Просит признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в связи со значительной загруженностью сотрудников инспекции, занятых в судебных разбирательствах, и осуществляющих контроль за налогоплательщиками.

    В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 1 по г. Краснодару не явился, о времени и месте его проведения извещен 19.06.2023, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с идентификатором №.

    Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № зафиксирована неудачная попытка вручения от 19.06.2023, отправление 25.06.2023 года возвращено из-за истечения срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от 27.09.2016 № 36, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, если судебное извещение, отправленное судом, было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, предусмотрено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Уклонение ответчика от своевременного получения судебной корреспонденции не может рассматриваться как уважительная причина неполучения судебного извещения.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, материалы административного дела № № судебного участка № 25 ЗВО г. Краснодара, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

    Из материалов административного дела видно, что в инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару на налоговом учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №.

Согласно данным инспекции, полученным от органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, ФИО1 является собственником недвижимого имущества:

Иные строения, помещения и сооружения №, по адресу <адрес>, период владения с 05.05.2005 по 29.12.2018г.

В соответствии со ст. 400-406 НК РФ налоговым органом исчислен административному ответчику налог на имущество за 2018 г в сумме 5204 руб.

В 2019 году через личный кабинет налогоплательщика ФИО1, направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате имущественных налогов за 2018 год, которые ответчиком не исполнено.

В порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу 5204 руб., пени 64,53 руб. в срок 06.03.2020 г.

Задолженность административным ответчиком в установленный срок погашена не была.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Западного внутригородского округа г. Краснодара 15.10.2020 года по делу № 2а-5922/20-25 с ФИО1 взыскана задолженность в общем размере 5268,53 руб., судебный приказ отменен 17.11.2022 г. по поступившим возражениям ответчика.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Из материалов дела установлено, что согласно требования № 18964 от 31.01.2020 об уплате налога за 2018 год, направленного в адрес административного ответчика, срок исполнения требования был установлен до 06.03.2020 г. Соответственно, в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или административным иском, истек 07.09.2020 года. К мировому судье налоговый орган обратился 14.10.2020г. При этом, доказательств обращения в суд в указанный период (с 07.09.2020 по 14.10.2020 г.) материалы дела не содержат. Уважительные причины пропуска данного срока налоговым органом также не представлены.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Последующее обращение налогового органа в районный суд после отмены судебного приказа с административным иском о взыскании задолженности не может свидетельствовать о соблюдении установленного частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ порядка обращения в суд.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления налоговому органу срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 не имеется, в удовлетворении требований административного истца следует отказать, поскольку налоговая инспекция утратила право на принудительное взыскание с ФИО1 задолженности по указанным выше обязательным платежам в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5268,53 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: