Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1277/2023 ~ М-865/2023 от 28.06.2023

Дело № 2а-1277/2023

11RS0004-01-2023-001589-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 18 июля 2023 года административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства. В обоснование требований административный истец указал, что 26.04.2023 в ОСП по г.Печоре направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ 2-438/2023 от 06.02.2023 в отношении должника Шошина В.В. По сведениям административного истца, письмо получено отделением 31.05.2023, исполнительное производство подлежало возбуждению 05.06.2023, сведения о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени в адрес ОО МКК «Срочноденьги» не поступили. Указанные обстоятельства административный истец полагает незаконными. Просит признать незаконным бездействие ОСП по г.Печоре по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ 2-438/2023 от 06.02.2023 в отношении должника Шошина В.В.; обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебный приказ 2-438/2023 от 06.02.2023 в отношении должника Шошина В.В.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом для участия в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Республики Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП России по Республики Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры №2-438/2023, вступившего в законную силу 08.03.2023, возбуждено исполнительное производство №86490/23/11004-ИП о взыскании с Шошина В.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в сумме 32 072,50 руб.

20.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре в рамках исполнительного производства №86490/23/11004-ИП вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации должника Шошина В.В.

22.06.2023 в целях проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому фактический адрес проживания должника не установлен, по прежнему адресу регистрации по месту проживания должника Шошина В.В., проживает бывшая супруга с детьми.

05.07.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике Коми по исполнительному производству №86490/23/11004-ИП обращено взыскание на заработную плату должника Шошина В.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные финансовые организации, в результате проведения исполнительских действий не установлено место работы должника, имущество, на которое возможно обращение взыскания.

В своем административном исковом заявлении ОО МКК «Срочноденьги» указывает, что 26.04.2023 исполнительный документ вместе с заявлением направлен в ОСП по г.Печоре, получен отделением 31.05.2023, исполнительное производство на момент обращения с исковым заявлением не возбуждено.

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела почтовое отправление с заявлением о принятии к принудительному исполнению и судебным приказом мирового судьи Привокзального судебного участка города Печоры №2-438/2023 в отношении должника Шошина В.В. передано в отделение почтовой связи ОО МКК «Срочноденьги» 25.05.2023 (штамп на лицевой стороне конверта), поступило в почтовое отделение в г.Печоре 03.06.2023.

Судебный приказ №2-438/2023 в отношении должника Шошина В.В. получен отделением согласно штампа входящей корреспонденции 06.06.2023 под №86490.

Трехдневный срок, установленный частью 7 статьи 30 закона об исполнительном производстве, истек 09.06.2023. Постановление о возбуждение исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 09.06.2023, т.е. в установленный срок.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №86490/23/11004-ИП направлено в адрес взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» почтовым отправлением 13.07.2023, что подтверждается реестром почтовых отправлений

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре УФССП по Республике, равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №86490/23/11004-ИП судом не установлено.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд исполнительное производство в отношении Шошина В.В. возбуждено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21.07.2023