Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-480/2023 ~ М-434/2023 от 05.07.2023

Дело № 2а-480/2023

10RS0006-01-2023-000631-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 августа 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решений незаконными и понуждении к действиям,

установил:

ФИО2 обратился к Министерству имущественных и земельных отношений (далее – Министерству) с вышеназванным административным исковым заявлением по следующим основаниям.

ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, с указанием категории земель – земли запаса и вид разрешенного использования – запас (код по классификатору – 12.3). Административным истцом осуществлено формирование и постановка на государственный кадастровый учет согласованного земельного участка с присвоением кадастрового номера № Распоряжением Министерства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ) отменено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что земельный участок с № полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. Административный истец считает, что решение ответчика об отмене распоряжения по данному основанию является незаконным и не соответствует пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, пунктам 15, 17 ст. 85 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ). В связи с этим, административный истец просит признать незаконным Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и решение Министерства, выраженное в письме от №.

Стороны по делу, при надлежащем извещении, отсутствовали.

Истец надлежащим образом извещенный в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, изложив позицию в возражениях. Так, Министерство указывает на то, что согласно позиции Верховного суда <адрес>, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, действующим законодательством допускается пересмотр органом власти принятого решения, если указанное решение противоречит требованиям законодательства. Министерством было установлено, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории № входящей в состав Правил землепользования и застройки №, испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта на землях запаса в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта.

Заинтересованное лицо по делу – представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. В направленном отзыве указал, что в соответствии с данными ГЛР земельный участок, имеющий координаты, указанные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположен за границами земель лесного фонда.

С учетом позиции сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 года № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков относится к компетенции административного ответчика.

Таким образом, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду относится к компетенции административного ответчика.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № ФИО2 обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования земельного участка – личное подсобное хозяйство на полевых участках (код 1.16), на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., адрес (описание местоположения): ФИО1, <адрес>, №, в кадастровом квартале №, вид разрешенного использования земельного участка – «запас» (код вида разрешенного использования земельного участка – 12.3) и категория земель – «земли запаса».

ФИО2 предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Согласно п. 3 указанного распоряжения представление земельного участка возможно в случае обеспечения выполнения следующих условий:

- проведение работ по формированию земельного участка и постановке его на кадастровый учет;

- перевода из категории земель «земли запаса» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения»;

- изменение вида разрешенного использования с «запас» на «ведение личного подсобного хозяйства».

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с присвоением КН:1413 поставлен на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство издало Распоряжение № «Об отмене Распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о направлении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство указало, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территории Хийтольского № в составе Правил землепользования и застройки № Лахденпохского муниципального района Республики Карелия, испрашиваемый земельный участок расположен за границами населенного пункта на землях запаса в водоохраной зоне и прибрежной полосе водного объекта. Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка расположенного на землях запаса с видом разрешенного использования – «запас» с возможным изменением вида на «ведение личного подсобного хозяйства» предусматривает осуществление гражданином сельскохозяйственной деятельности, что влечет за собой нарушение требований, установленных ст. 65 ВК РФ, в то время как использование такого земельного участка для целей, не связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, противоречит ст. 77 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № снят с кадастрового учёта.

ФИО2, не согласившись с принятым решением Министерства об отмене распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка и ответом Министерства, обратился в суд с настоящим административным иском.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 15 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка в аренду, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов, также в случае подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим к рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Подпунктом 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие её форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п.12 ст.11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Схема расположения земельного участка должна соответствовать требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее Требования).

В схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, в системе координат, применяемой при ведении Единого государственного реестра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее - графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы расположения земельного участка соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков (п.6 Требований).

В соответствии с п. 7 Требований при подготовке схемы расположения земельного участка на бумажном носителе при отсутствии картографической основы в разделе КПТ.2.1 графическая информация дополняется схематическим отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности (реки, овраги, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи, иные сооружения, здания, объекты незавершенного строительства).

Основанием для отмены Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ послужило то, что Министерством было установлено расположение испрашиваемого земельного участка за границами населенного пункта на землях запаса в водоохраной зоне и прибрежной полосе водного объекта в соответствии с картой градостроительного зонирования территории № в составе Правил землепользования и застройки № Лахденпохского муниципального района Республики Карелия. В связи с чем, Министерство указало, что использование испрашиваемого земельного участка расположенного на землях запаса с видом разрешенного использования – «запас» с возможным изменением вида на «ведение личного подсобного хозяйства» предусматривает осуществление гражданином сельскохозяйственной деятельности, что влечет за собой нарушение требований, установленных ст. 65 ВК РФ, в то время как использование такого земельного участка для целей, не связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, противоречит ст. 77 ЗК РФ. Во избежание нарушений норм действующего законодательства, в силу ст. 7, пп. 14.1 ст. 39.16, ст. 42, ст. 77 ЗК РФ, у Министерства отсутствуют правовые основания для предоставления истцу испрашиваемого земельного участка.

С указанным доводом административного ответчика нельзя согласиться в соответствии с нижеследующим.

Согласно п. 4 ст. 1 ВК РФ водный объект – природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно пункту 4.1 ВК РФ, требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 6 ст. 6 ВК РФ, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Пунктом 8 ст. 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

На основании п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377, при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии. При уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) поверхностных водных объектов береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (ч. 6 ст. 6 ВК РФ).

В силу п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу ст. 4 того же закона для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Частью 2 ст. 65 ВК РФ предусмотрено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Согласно ч. 13 той же статьи ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

На основании положений ч. 17 ст. 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 данной статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Вместе с тем действующее законодательство не устанавливает ограничений для передачи в аренду земельных участков только на том основании, что они расположены в водоохранной зоне или прибрежной защитной полосе водного объекта. Ограничение предоставления в аренду земельных участков, в границах которых установлены водоохранные зоны, земельным законодательством не установлено.

Внесенные в Земельный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» изменения исключили водоохранные зоны из земель водного фонда и земель особо охраняемых территорий и установили запрет лишь на приватизацию земельных участков, и только в пределах береговой полосы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо изъятий из оборота, ограничений в обороте испрашиваемого земельного участка либо запрета на предоставление его в аренду Министерством не представлено. Сведений о расположении указанного земельного участка на землях особо охраняемых природных территорий регионального или местного значения, в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

Таким образом, сведений о расположении испрашиваемого административным истцом земельного участка в пределах береговой полосы не представлено, расположение земельного участка в воодоохранной зоне не свидетельствует о невозможности его предоставления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена.

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных правоотношений, административный ответчик не может действовать произвольно и должен соблюдать принципы баланса частных интересов граждан и публичных интересов субъекта РФ: справедливости, равенства, соразмерности, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Министерство вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт должен соответствовать закону.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глав 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Такой пересмотр возможен в тех случаях, когда это не противоречит общеправовому принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающему из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающему, что участники правоотношений должны в разумных, пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Между тем, при установленных по делу обстоятельствах, оснований полагать, что отмена ранее принятого решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка административному истцу способствует принципу поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, не имеется, тем более, что в оспариваемом распоряжении административный ответчик не привел ни одного основания для его принятия, направив в адрес административного истца лишь сопроводительное письмо с разъяснением принятого решения, сославшись на расположение земельного участка в воодоохранной зоне и прибрежной защитной полосе.

Из оспариваемого административным истцом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подлежит отмене Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, но основания для его отмены не указаны.

Издавая данное распоряжение, Министерство должно было определить, какой именно норме закона не соответствует принятое им ранее решение об утверждении схемы расположения вышеуказанного земельного участка и предварительного согласования истцу предоставление в аренду указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на установление конкретных фактических обстоятельств, из которых административный ответчик сделал вывод о неправомерности ранее принятого распоряжения. В оспариваемом распоряжении отсутствуют ссылки на документы, материалы, подтверждающие правомерность, обоснованность и необходимость отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом реализация Министерством предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данного органа, которое обязано доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

Однако такие сведения в оспариваемом распоряжении не приведены и в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали достаточные правовые основания для отмены в порядке самоконтроля ранее изданного им ненормативного правового акта, а именно распоряжения о предварительном согласовании истцу предоставления земельного участка и снятию его с кадастрового учета, по мотиву нарушения этими актами статьи 65 ВК РФ.

В данном случае оспариваемое распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным и необоснованным, нарушает права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований в части признания указанного распоряжения незаконным и его отмене.

Ответ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженный в письме исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, также противоречит представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что согласно данным государственного лесного реестра (далее – ГЛР) испрашиваемый административным истцом земельный участок располагается за границами земель лесного фонда. Полномочия по распоряжению земельными участками, не относящимися к землям лесного фонда, у Министерства отсутствуют.

Администрация Лахденпохского муниципального района на запрос суда сообщила, что испрашиваемый административным истцом земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки № расположен в территориальной зоне объектов сельскохозяйственного назначения (СХЗ 3), а в соответствии с Генеральным планом № расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного назначения. Также, данный земельный участок частично расположен в водоохранной зоне и прибрежно-защитной полосе водного объекта.

На запрос суда Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия сообщило, что в Министерстве отсутствуют документы, явившиеся основанием для установления категории земель для местности, в которой расположен земельный участок с №.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, ссылка административного ответчика на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок (с №) расположен в воодоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, что влечет за собой невозможность его предоставления в аренду, является несостоятельной.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения исковых требований в части признания распоряжения Министерства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Учитывая, что требование административного истца в указанной части удовлетворены, следовательно, снятие земельного участка с № с кадастрового учета является неправомерным. Право административного истца, по мнению суда, должно быть восстановлено путем восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с №.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу ФИО2

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░.№ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ № ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░