Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2396/2023 ~ М-1130/2023 от 06.03.2023

УИД: 74RS0006-01-2023-001410-21

Дело № 2а-2396-2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года          г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего                      Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП (адрес) ФИО1, ГУ УФССП России по (адрес), начальнику отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановление от (дата) о запрете совершения действий по регистрации имущества в виде 1/6 доли в жилом доме кадастровый № и 1/6 доли земельного участка кадастровый № по адресу: (адрес), обязании судебного пристава - исполнителя ФИО6 снять запрет на совершение действий по регистрации имущества в виде 1/6 доли в жилом доме кадастровый № и 1/6 доли земельного участка кадастровый № по адресу: (адрес).

В обосновании заявленных требований истец указала, что согласно нотариального заверенного договора купли – продажи (адрес)4 от (дата), 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок с 1/6 долей в праве общей собственности на жилой дом должник продал, а истец купила указанное имущество, свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли знать, договор был заключен до вынесения СПИ постановления о запрете.

В силу обстоятельств истец не смогла своевременно зарегистрировать право собственности на купленную недвижимость. В мае месяце 2022 года истец обратилась с заявлением в МФЦ по (адрес) о регистрации право собственности на приобретенные доли земельного участка и жилого дома, но было отказано, так как имущество находится под арестом.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО4, представитель ГУ УФССП по (адрес), представитель ФССП России, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП (адрес) ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате, месте и времени рассмотрения надлежащим образом.

Заинтересованные лица: ООО "Строительный двор", ООО ЦБУ «Комплекс», ООО "Строительный двор. Комплектация", ОСП по ВАШ по (адрес) ГУФССП России по (адрес) ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда (адрес), в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании задолженности в пользу административного истца.

Основанием для возбуждения исполнительного производства в постановлении указано исполнительный лист ФС № от (дата) выданный Тюменским районным судом (адрес).

С целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) направлены запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), ОГУП «ОБЛ. ЦТИ» (адрес), УГИБДД по (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), кредитные организации, операторам;

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества в виде 1/6 доли в жилом доме кадастровый № и 1/6 доли земельного участка кадастровый № по адресу: (адрес) «а»;

(дата) в Калининский РОСП (адрес) поступило заявление ФИО3 об освобождении имущества от наложения ограничения (ареста);

(дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела права ФИО3 административными ответчиками не нарушены.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, доводы административного истца о признании незаконным постановление от (дата) о запрете совершения действий по регистрации имущества в виде 1/6 доли в жилом доме кадастровый № и 1/6 доли земельного участка кадастровый № по адресу: (адрес), являются несостоятельными, поскольку из ответа Росреестра от (дата) следует, что имущество в виде 1/6 доли в жилом доме кадастровый № и 1/6 доли земельного участка кадастровый № по адресу: (адрес) зарегистрировано за должником ФИО7 Согласно п.5.2 договора купли - продажи от (дата) право собственности возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности. Таким образом, административный истец до настоящего момента не является собственником спорных объектов недвижимости, а следовательно, арест имущества не нарушает её прав.

Отказывая в удовлетворении требований к административным ответчикам об обязании судебного пристава - исполнителя ФИО6 снять запрет на совершение действий по регистрации имущества в виде 1/6 доли в жилом доме кадастровый № и 1/6 доли земельного участка кадастровый № по адресу: (адрес), то суд исходит из ранее высказанной позиции, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, а поскольку исполнительное производство не окончено, то суд руководствуясь принципом разделения властей не вправе вмешиваться в ход исполнительного производства в указанной ситуации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░░1, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░)