Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2165/2022 ~ М-1539/2022 от 08.07.2022

УИД 39RS0010-01-2022-002215-96, дело № 2а-2165/2022 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года                                        г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Кряжовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рафикова Максима Руслановича о признании незаконным решения призывной комиссии Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Рафиков М.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата по Гурьевскому району Калининградской области.

05.05.2022 года Рафиков М.Р. прошел медицинскую и призывную комиссию «Гурьевского муниципального округа» по результатам которой был признан ограниченно годным и на основании ст. 43 п. «в» Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565) ему была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Наличие заболевания на основании которого истец был признан ограниченно годным к военной службе, подтверждено результатами обследования, проведенного по направлению призывной комиссии.

07.07.2022 года Рафиков М.Р. был вызван на контрольное медицинское освидетельствование на призывную комиссию Калининградской области.

Врач-терапевт призывной комиссии Калининградской области необоснованно изменил заключение о категории годности к военной службе истца, на дополнительные обследования не направляли, оснований для отмены выставленного диагноза не имелось. В результате итоговым решением призывной комиссии Калининградской области истец был признан годным, к военной службе с незначительными ограничениями выставлена категория годности «Б-3» и выдана справка для отправки в войска на 12.07.2022 года.

С данным решением Рафиков М.Р. не согласен.

Просит признать решение призывной комиссии Калининградской области в части изменения заключения о его годности к военной службе не законным и утвердить решение призывной комиссии муниципального образования «Гурьевский муниципальный округ» в части зачисления его в запас Вооруженных сил.

Участники процесса в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября 2016 года N 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Часть 2 ст. 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Из материалов дела установлено, что, в период весенней призывной компании 2022 года решением призывной комиссии Калининградской области Рафиков М.Р. был призван на военную службу с определением категории годности «Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с данным решением, Рафиков М.Р., обратился в суд с административным иском.

Принимая во внимание, положения ч. 2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой, в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу в части оспаривания решения призывной комиссии.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (ст.26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Рафикова М.Р., оспариваемым решением призывной комиссии Калининградской области о призыве его на военную службу в период весеннего призыва 2022 года и прекращением производства по делу.

Данное решение на момент рассмотрения административного иска утратило силу и отменено как нереализованное, в связи с окончанием срока весеннего призыва 2022 года.

Рафиков М.Р., до настоящего времени не призван на военную службу, в связи с чем не лишен возможности пройти медицинское освидетельствование во время следующего призыва на военную службу (1 октября по 31 декабря 2022 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195, 198, 199, 225 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░░░░░░░░ ░.░.