Решение по делу № 22-2150/2013 от 23.09.2013

Судья Аксенов В.В. № 22-2150 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 08 октября 2013 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Ф.Ф.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Ивакина Ю.Н.,

адвоката Силинского Н.В.,

при секретаре Галояне А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Тропина А.А.

на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 14 августа 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого

Тропин А.А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>,

о приведении приговора Никольского районного суда от 09 марта 2010 года в соответствие с изменениями в УК РФ и снижении наказания,

установил:

Тропин А.А., осуждён приговором Никольского районного суда Вологодской области от 09 марта 2010 года по ч.3 ст.260 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Никольского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года условное осуждение отменено, Тропин А.А. направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года.

Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 24 июля 2012 года действия Тропина А.А. по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 09 марта 2010 года переквалифицированы на ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, постановление Никольского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года изменено в части срока отбывания Тропиным А.А. наказания по приговору от 09 марта 2010 года в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осуждённый Тропин А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Никольского районного суда Вологодской области от 09 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый Тропин А.А. указывает, что отбывает наказание с 2011 года, нарушений не имеет. Просит смягчить наказание, заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказния.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Тропина А.А. государственный обвинитель П., приводя доводы, просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Осужденный Тропин А.А. просил дело судом апелляционной инстанции рассмотреть в его отсутствии.

В судебном заседании адвокат Силинский Н.В. жалобу Топина А.А. поддержал в полном объёме.

Прокурор Ивакин Ю.Н., приводя доводы о законности и обоснованности постановления суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных уголовным законом.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об оставлении ходатайства осужденного без удовлетворения, поскольку оснований для переквалификации действий Тропин А.А. и снижения наказания не имеется.

В связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 07.03.11г. и № 420-ФЗ от 07.12.11г. приговор Никольского районного суда Вологодской области от 9 марта 2010года и постановление Никольского районного суда Вологодской области от 23 марта 2011 года – пересмотрены и приведены в соответствие с действующим законодательством, его действия переквалифицированы с ч.3 ст. 260 УК РФ на ч.3 ст. 260 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года, наказание назначено 2года 10 месяцев лишения свободы, иных оснований для внесения изменений в судебные решения не было усмотрено, их не возникло и на момент рассмотрения ходатайства осужденного по настоящему делу.

Доводы Тропина А.А., изложенные в апелляционной жалобе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не являются предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном п.13 ч.1 ст. 397 УПК РФ, данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 397 в соответствии со ст. 80 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░