Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-293/2023 ~ М-174/2023 от 03.03.2023

К делу № 2а-293/2023 23RS0009-01-2023-000252-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ст. Брюховецкая Краснодарского края 27 марта 2023 г.

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.

с участием секретаря Руденко Е.М.,

рассмотрев административное исковое заявление Телятникова Игоря Николаевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьевой О.А., судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Телятников Игорь Николаевич обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьевой О.А., судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, указывая, что в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Марченко А.Г. находится исполнительное производство <......>-ИП от <......> о взыскании с В в пользу -Телятникова Игоря Николаевича в размере 14 936.04 руб.

Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве <......>-ИП от <......>, согласно которым за заинтересованным лицом зарегистрированы транспортные средства:

1.    ВАЗ <......>,

2.    ВАЗ <......>.

<......> в адрес Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом было направлено заявление от 21.12.2022 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заявление о розыске от 21.12.2022 г. было получено отделением судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 23.12.2022 г.

Однако до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало (период оспариваемого бездействия: с <......> но <......>).

В связи с чем, административный истец в рамках ст. 121 Закона об исполнительном производстве 23.01.2023 г. подал жалобу от 19.01.2023 г. в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г., где просил:    провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г.; Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г. незамедлительно рассмотреть заявление о розыске транспортного средства от 21.12.2022 г., копию постановления по результатам рассмотрения заявления направить в адрес Взыскателя; Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от 19.01.2023г. была получена отделением судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю 25.01.2023г..

Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст; ст 126-127 Закона об исполнительном производстве, жалоба от 19.01.2023 г. должна была быть рассмотрена в срок не позднее 08.02.2023 г., ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее 13.02.2023 г. и с учетом доставки почтовой корреспонденции (г. Тимашевск - г. Краснодар 8 дней) должен был поступить в адрес административного истца 21.02.2023 г.

Однако до настоящего времени ответ начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А. в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с 26.01.2023 г. но 02.03.2023 г.).

Кроме того, ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьевой О.А., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований Судебного приказа (период оспариваемого бездействия: с 18.12.2020 г. по.02.03.2023 г.)

Административному истца стало известно о нарушении его прав 21.02.2023 г., когда он должен был получить ответ на жалобу от 19.01.2023 г.

На основании чего, просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьевой О. А., выразившееся в:

-    не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 18.12.2020 г. по 02.03.2023 г.);

-    не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 18.12.2020 г. по 02.03.2023 г.);

-    неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 18.12.2020 г. по 02.03.2023 г.);

-    не рассмотрении Жалобы от 19.01.2023 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю (период оспариваемого бездействия с 26.01.2023 г. по 02.03.2023 г).

Обязать Начальника отдела - Старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Мелентьеву О.А. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении Водяницкой Ю.К., о рассмотрении Заявления о розыске транспортного средства от 21.12.2022 г. и направлении в адрес Административного истца соответствующего постановления.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г., выразившееся в не рассмотрении Заявления от 21.12.2022 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за Заинтересованным лицом (период оспариваемого бездействия: с 26.12.2022 г. по 02.03.2023 г.).

В судебное заседание административный истец и его представитель Масекин Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г. в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила возражения на административное исковое заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия, а так же указала, что с доводами административного истца не согласна полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от <......> № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», <......> судебным приставом-исполнителем Ф возбуждено исполнительное производство <......>-ИП, на основании исполнительного документа Исполнительный лист ФС <......> от <......>, выданный Брюховецким районным судом, в отношении должника В, в пользу Телятникова Игоря Николаевича. Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Должник был вызван на прием судебному приставу - исполнителю, однако на прием не явился.

Направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно ответа из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства значится, <......> г.в. г/н <......> и <......>в., г\н <......>, трудовую деятельность не осуществляет.

Руководствуясь статьями 6,12, 14, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П вынесено и направлено сторонам исполнительного производства постановление о взыскании исполнительного сбора.

Повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы Краснодарского края.

Согласно полученным ответам, должник не осуществляет официальную трудовую деятельность.

Направлен запрос в ФНС на получение сведений об актах гражданского состояния. Согласно полученному ответу, должник не состоит в браке.

Направлен запрос в ОГИБДД Отдела МВД России по Тимашевскому району о предоставлении информации, сведений, имеющихся а электронных базах АБД АПК «Горизонт», «Нарушитель» об автотранспорте, для нахождения имущества зарегистрированного за должником.

Просит суд в удовлетворении административного искового заявления - отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела били уведомлены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьева О.А., в судебное заседание не явилась, была уведомлена судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Заинтересованное лицо В в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена должным образом. Суд определил рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава-исполнителя Марченко А.Г. находится исполнительное производство <......>-ИП от <......> о взыскании с В в пользу -Телятникова Игоря Николаевича в размере 14 936.04 руб.

Административным истцом получены сведения об исполнительном производстве <......>-ИП от <......>, согласно которым за заинтересованным лицом зарегистрированы транспортные средства:

1.    ВАЗ <......>,

2.    ВАЗ 21150 <......>.

<......> в адрес Отделения судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом было направлено заявление от 21.12.2022 г. о розыске транспортных средств, зарегистрированных за заинтересованным лицом.

Однако, согласно предоставленных административным ответчиком документов, сводкой по указанному исполнительному производству со списком произведенных приставом действий, судебным приставом – исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (МРЭО ГИБДД по обслуживанию Каневского, Брюховецкого, Ленинградского, Тимашевского, районов, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», КБ Кубань Кредит, ОАО Сбербанк России, Федеральную Государственную службу Кадастра и Картографии, ФГУП «Крайтехинвентаризацию», УПРФ по Брюховецкому району и Тимашевского района в УФМС России по Краснодарскому краю в Брюховецком районе), с целью выявления имущества должника. Согласно ответа из ГИБДД МВД России, ПФР за должником транспортные средства значится, <......> г.в. г/н <......> и <......> г.в., г\н <......>, а следовательно выполнил возложенные на него законом обязанности.

По смыслу положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае наличие совершённых судебным приставом-исполнителем действий и вынесенных постановлений при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имели место бездействия. Судебным приставом-исполнителем представлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность действий, совершенных в ходе исполнительного производства.

При таком положении, оснований для удовлетворения административного иска Телятникова Игоря Николаевича к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району Мелентьевой О.А., судебному приставу - исполнителю ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю Марченко А.Г. о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░