Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6107/2022 ~ М-5434/2022 от 03.11.2022

УИД 04RS0018-01-2022-007473-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года                                            г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бильуева В. Г. к У. Р. по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по РБ» об оспаривании о признании незаконными действий по государственному кадастровому учету изменений сведений ЕГРН границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд Бильтуев В.Г. просит признать незаконными действия органа кадастрового учета по внесению в ЕГРН до 01.01.2017г. - государственный кадастр недвижимости) сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о земельном участке из ЕГРН. Свои требования обосновал тем, что на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом и земельный участок площадью 699 кв.м. категория земель : «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под индивидуальную жилую застройку» по адресу: <адрес>. В дальнейшем в 2019г. в рамках осуществления государственного земельного контроля проведена внеплановая проверка земельного участка, по результатам составлен акт проверки № от 21.10.2019г., выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства. 30.09.2021г. в рамках осуществления государственного земельного контроля проведено наблюдение, по результатам выдано предписание. При рассмотрении вопроса о межевании 23.08.2022г. был получен ответ Филиала ФГБУ «ФКП Р.» по РБ согласно указанному ответу заявка на учет изменений была подана Иванютиным А.Н. 04.10.2007г. Полагает, что учет был произведен незаконно, поскольку земельный участок был предоставлен Иванютину А.Н. Постановлением <адрес> № от 10.11.2005г. Право собственности на земельный участок не было зарегистрировано за Иванютиным в установленном порядке. Иванютин А.Н. продал Иванютиной Е.А. жилой дом, переход права был зарегистрирован 07.12.2005г. Полагает, что поскольку право собственности на земельный участок у Иванютина не возникло, однако им произведены действия по межеванию границ земельного участка, а также подано заявление о государственном кадастровом учете изменений сведений о местоположении границ земельного участка.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца Дондоков Е.Э. по доверенности, полностью поддержал заявленные требования. Полагает что срок обращения с административным иском пропущен не был, поскольку о незаконности межевания стало известно лишь из письма У. Р. по РБ.

Представитель У. Р. по РБ по доверенности Цыденжапов А.Т. возражал по требованиям, представил письменные возражения. Полагает, что законность границ земельного участка уже подтверждена судебными актами.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по РБ» Цыденжапова Л.В. возражала по требованиям, пояснила что административным истцом пропущен срок для обращения с настоящим иском. Истцом был приобретен сформированный земельный участок. Представила письменный отзыв по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено Бильтуев В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация <адрес> <адрес> площадью 700 кв.м. на основании договора купли-продажи от 21.05.2018г. (право собственности зарегистрировано 25.05.2018г.).

Таким образом, с момента заключения договора административному истцу было известно о площади приобретаемого земельного участка, о том, что действия по межеванию земельного участка были проведены.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы административных ответчиков о применении судом срока исковой давности по указанным требованиям.

Так согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как было указано выше о площади земельного участка административному истцу было известно с момента приобретения земельного участка.

Доводы о том, что о незаконности межевания стало известно лишь после предоставления письма У. Р. по РБ судом приняты быть не могут. Так при рассмотрении гражданского дела по иску Бильтуева В.Г. к МКУ «У. градостроительства имущественных и земельных отношений» Администрации МО <адрес>, Ермоленко А.М. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении смежной границы, снятии земельного участка с кадастрового учета все обстоятельства были установлены, при этом апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. Постановлено: признать недействительным результаты межевания участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в части смежной границы между участками. Установлена смежная граница. В остальной части иска отказано.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022░.

░░░░░        ░░░░░░░            ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░- 6107/2022.