Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1353/2023 ~ М-464/2023 от 09.02.2023

К делу №а-3634/2022

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    07 марта 2023г.                                                      <адрес>

    ФИО3 городской суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием представителя административного истца-ФИО6,

    представители административных ответчиков - ФИО8, ФИО7,

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску СНТ «Восход» к судебному приставу-исполнителю МГО УФССП России по <адрес> ФИО8 и УФССП России по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконными,

    УСТАНОВИЛ:

СНТ «Восход» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Восход» обратилось к ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и был подан судебный приказ, выданный Мировым судьей судебного участка №. <адрес> Республики Адыгея по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника - несовершеннолетней ФИО2, задолженности по взносам в размере 10 200 рублей. 08.02.2022г. в ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИГ1. Однако, до настоящего времени административный ответчик не предпринял никаких исполнительных действий для исполнения судебного приказа, а, именно, предприняты меры для установления денежных средств, хранящихся в банках и иных кредитных организациях, не установлено место официальной работы и наличия имущества у должника (его законных представителей). Считает, что СПИ ФИО8, имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы СНТ «Восход», как взыскателя по исполнительному    производству. Просит признать незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

    В судебном заседании представитель административного истца иск поддержал и просил его удовлетворить.

Административный ответчик СПИ МГОСП ФИО8, в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по РА в судебном заседании предоставила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска СНТ «Восход» надлежит отказать, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

    В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в ФИО4 городском отделении судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу СНТ «Восход» задолженности в размере 10200, 00 руб.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия по установлению имущественного положения должника с целью установления последующей возможности применения мер принудительного взыскания.

В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно - регистрационные органы, а также в кредитные организации.

По информации, представленной из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрированные транспортные средства не значится.

Согласно ответам, полученным от сотовых операторов, сведения о зарегистрированных за должником телефонных номеров, не имеются.

По информации, представленной кредитными организациями, счета открытые на имя ФИО2, отсутствуют.

Необходимо отметить, что из содержания судебного приказа N° 2-3189/8-2021 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что законный представитель несовершеннолетней ФИО2 не был привлечен к участию в деле, кто является законным представителем несовершеннолетнего должника, мировой судья не установил.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Судебный приказ в отношении несовершеннолетнего должника в возрасте до 14 лет вынесен быть не может, поскольку в силу ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе, по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые и достаточные действия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем незаконное бездействие судебным приставом-исполнителем не было допущено. Указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа по причине отсутствия должника и принадлежащего должнику имущества. Таким образом, заявитель ошибочно пришел к выводу о бездействии судебного пристава - исполнителя.

Более того, в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

П. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих к ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконных? может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке. При этом в рамках закона судебный пристав-исполнитель должен предпринимать все допустимые действия для исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Вопреки требованиям вышеназванной нормы закона доказательств, что оспариваемым постановлением нарушены права и законные интересы заявителя в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО8 при совершении исполнительных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2023░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-96

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1353/2023

░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.