Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1607/2023 ~ М-1125/2023 от 28.08.2023

               Дело №2а-1607/2023

УИД 25RS0035-01-2023-002524-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«8» декабря 2023 года                           город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

при секретаре Евсеевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

    установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника Стружинского С.В. Исполнительное производство окончено 12.11.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя до настоящего времени не направлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника по своевременному возврату оригинала исполнительного документа, обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, должник ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по городу Большой Камень ГУФССП России по Приморскому краю представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым вынесено постановление об отмене оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительских действий.

Изучив доводы административного истца и возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет суду право прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-415/2018 от 16.03.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности в сумме 20 400 рублей, ОСП по городу Большой Камень УФССП по Приморскому краю 14.08.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

12.11.2020 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сведения о направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес взыскателя материалы исполнительного производства не содержат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 07.12.2023 года начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по городу Большой Камень Шафаренко В.А. постановление от 12.11.2020 года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

Поскольку обжалуемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя и бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава в целом сводятся к несогласию взыскателя с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, которое было отменено в ходе рассмотрения дела в суде, на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя перестало нарушать права, свободы и законные интересы административного истца, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено, суд приходит к выводу о наличии основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 194, 225 КАС РФ, суд

    определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░