Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-153/2022 ~ М-181/2022 от 09.02.2022

Дело № 2а-153/2022г.

26 RS 0005-01-2022-000146-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 02 марта 2022 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №а-153/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Самойлову А.В. о взыскании задолженности недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к законному представителю несовершеннолетнего Самойлова А.В. – Самойловой Е.А. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, в размере 550,47 рублей, указывая на следующее.

Самойлов А.В. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика. В соответствии с п. 1 ст. 23 НК обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании сведений имеющихся у налогового органа, в соответствии со ст. 357 НК РФ Самойлов А.В., является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем, ему были исчислены суммы налога, указанные в налоговых уведомлениях № от <дата>, № от <дата>, направленные в адрес налогоплательщика.

Данную обязанность Самойлов А.В., не исполнил в связи с чем, на неуплаченную сумму земельного налога и налога на имущество физических лиц начислена пеня в соответствии со ст. 75 НК РФ. В связи с не поступлением в срок суммы налога МРИ ФНС в адрес Самойлов А.В., направлены требования № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в которых указано, что у налогоплательщика имеется задолженность: по земельному налогу с физических лиц и пени в размере 421 рублей, по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 129,47 рублей, которые до настоящего времени не погашены.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по земельному налогу. <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления на выдачу судебного приказа.

МРИ ФНС № по <адрес> подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, в котором просит восстановить срок, для принятия к должнику Самойлову А.В. мер принудительного взыскания в рамках ст. 48 НК РФ. Мотивируя ходатайство тем, что согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Таким образом, Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока.

Межрайонная инспекция считает, что срок для принудительного взыскания с Самойлова А.В. суммы недоимки по земельному налогу, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, был пропущен по уважительной причине и не зависящим от инспекции обстоятельствам, по техническим причинам.

При рассмотрении настоящего ходатайства Инспекция просит учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

В предварительное судебное заседание административный истец - представитель МРИ ФНС № по <адрес> не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, представив суду заявление (ходатайство) о возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие их представителя.

Административный ответчик Самойлов А.В., в предварительное судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением. В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Часть 2 ст. 286 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Самойлов А.В., являлся собственником земельного участка, расположенного в границах муниципального округа.

Самойлову А.В., направлялись требования об уплате задолженности № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании задолженности по уплате недоимки по земельному налогу, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, с Самойлова А.В. согласно оттиска печати районного суда <дата>.

В соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> №, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

К уважительным причинам пропуска срока обращения в суд относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Доводы представителя истца о техническом сбое, который повлиял на своевременной обращение в суд за взысканием недоимки по налогам, суд не может признать в качестве уважительной причины, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства произошедшего технического сбоя, его характер, таким образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин несвоевременного обращения в суд, административным истцом не представлено.

Кроме того, вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ проверялся при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, и что явилось препятствием для выдачи судебного приказа.

Материалами административного дела подтверждается, что мировым судьей в выдаче судебного приказа было отказано по причине пропуска срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций. Факт отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа свидетельствует об отказе в восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ и суды при рассмотрении требований в порядке искового производства уже не устанавливают сроки, предусмотренные п.3 ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования МРИ ФНС № по Ставропольскому краю к Самойлову А.В. о взыскании задолженности по уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 550 ░░░░░░ 47 ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.20221.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-153/2022 ~ М-181/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по СК
Ответчики
Информация скрыта
Другие
Самойлова Елена Анатольевна
Суд
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
Судья
Омаров Хабибулла Саидович
Дело на сайте суда
apanasenkovsky--stv.sudrf.ru
09.02.2022Регистрация административного искового заявления
09.02.2022Передача материалов судье
11.02.2022Решение вопроса о принятии к производству
11.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.02.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.03.2022Предварительное судебное заседание
11.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2022Дело оформлено
11.04.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее