Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1989/2024 ~ М-773/2024 от 15.03.2024

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024г.            

Дело (номер обезличен)а-1989/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен)                  06 июня 2024 года    

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., помощнике А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю К ГУФССП по (адрес обезличен) Н А.А., старшему судебному приставу К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАС Система» обратилось в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Кстовский Р ГУФССП Росси по (адрес обезличен) (дата обезличена) направлен исполнительный документ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен), в отношении должника Р о взыскании задолженности по договору займа в размере (номер обезличен)

(дата обезличена) Кстовским Р данный исполнительный документ был получен ((номер обезличен)). Однако, на момент подачи искового заявления, исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства в пользу взыскателя не взысканы.

В нарушение норм действующего законодательства «Об исполнительном производстве» судебные приставы- исполнители/начальник отделения судебных приставов -исполнителей не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя ООО «ГАС Система» денежных средств. Должностные лица К имели возможность в срок, установленный законодательством, возбудить исполнительное производство, произвести все необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, однако, ничего сделано не было, что нарушает права и законные интересы организации по исполнительному производству.

Административный истец считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения К ГУФССП России по (адрес обезличен).

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника К ГУФССП России по (адрес обезличен) К А.Н., выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен), о взыскании задолженности по договору займа с должника Р в пользу ООО «ГАС Система» в размере (номер обезличен) руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен).; обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) о взыскании задолженности по договору займа с должника Р в пользу ООО «ГАС Система» в размере (номер обезличен)., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен).; обязать судебного пристава - исполнителя К, возбудившего исполнительное производство, совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу -судебному приказу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) о взыскании задолженности по договору займа с должника Р в пользу ООО «ГАС Система» в размере (номер обезличен) руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере (номер обезличен)., а именно:

- вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

- наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

-осуществить выходы в адрес должника или занимаемым им помещениям;

- запросить информацию (об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Ростреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организация, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получение пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельств ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале) ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

- установить временное ограничение на выезд должника из РФ;

- обязать применить все возможные действия, направленные на взыскание задолженности в пользу административного истца;

- привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника отдела К А.Н. к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, (если выявления его утеря), предоставив взыскателю доказательства подачи заявления (заявления в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечения сроков исполнительно давности на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить /прервать вышеуказанный срок.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от (дата обезличена) № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец указывает на то, что в настоящее время исполнительное производство по исполнительному листу (номер обезличен) от (дата обезличена), выданному мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен), о взыскании задолженности по договору займа с должника Р в пользу ООО «ГАС Система», не возбуждено.

Между тем, из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен), о взыскании задолженности по договору займа с должника Р в пользу ООО «ГАС Система», поступивший в К, был передан судебному приставу-исполнителю К ГУФССП России по (адрес обезличен) Н А.А. (дата обезличена)., которой 10.04.2024г. возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, то есть исполнительное производство возбуждено в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ трехдневный срок с момента поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе: ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), сведений о паспортах должника (МВВ), а также запросы в банки и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и сведений по должнику. Кроме того, вынесены: постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В силу ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупный анализ приведенных норм, свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В соответствии со статьей 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

Суд, проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя К по принудительному исполнению исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения, предусмотренные гл. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюдены, судебным приставом-исполнителем К А.А., в чьем производстве находится спорное исполнительное производство, незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по указанному выше исполнительному производству, не допущено.

Суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, поскольку, как указано выше, в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В соответствии с положениями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» совершение определенных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, и осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Административный истец не привел обоснования того, что по рассматриваемому исполнительному производству необходимо принять указанные в административном иске конкретные меры и совершить определенные действия.

Более того, административным истцом не представлено доказательств необходимости производства именно предлагаемых им исполнительных действий для достижения целей исполнительного производства.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность судебного пристава-исполнителя производить все исполнительные меры, предлагаемые взыскателем.

Также следует отметить, что сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство, каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

В силу статей 9, 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этих должностных лиц отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Административный истец просит признать незаконным бездействие должностного лица К, выразившееся в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена).

Разрешая данное требование административного истца суд приходит к следующим выводам: для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен), в отношении должника Р о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «ГАС Система», в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу, что права административного истца должностными лицами К не нарушены.

Оснований для возложения на административных ответчиков возбудить исполнительное производство, не имеется, как и не имеется оснований для привлечения на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ начальника отдела К к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку исполнительный документ не утрачен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГАС «Система» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░