Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1753/2023 ~ М-850/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-1753/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 27 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Росляковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению М.Р.Н. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения от 29.09.2021 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 20.09.2021 в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора от 07.09.2021 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в отношении квартиры,

установил:

М.Р.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю Хостинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения от 29.09.2021 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 20.09.2021 в отношении объекта недвижимости, возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора от 07.09.2021 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в отношении квартиры.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

07.06.2013 года между ООО «БГ-Инвест», выступающим в качестве застройщика, и П.А.З., выступающим в качестве участника долевого строительства, был заключен договор № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

06.06.2016 года П.А.З. уступил свои права и обязанности по указанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома К.В.А.

20.09.2021 К.В.А. уступил свои права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> административному истцу М.Р.Н. Расчет между сторонами произведен, документы на регистрацию сданы через Многофункциональный центр.

29.09.2021 года государственным регистратором Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Хостинский отдел) Управления Росреестра Краснодарскому краю К.Н.Н. вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права заявителей по причине наличия записи ограничения, а именно:

арест 05.02.2020 года запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи от 31.01.2020 о наложении запрета на имущество должника (исполнительное производство № №),

арест 29.07.2019 года запись № на основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на имущество должника (уголовное дело № №) от 25.07.2019, наложен Октябрьским районным судом г. Краснодара.

С решением государственного регистратора административный истец не согласен по следующим основаниям.

Участникам долевого строительства, желающим распорядиться принадлежащим им правом требования путем заключения договора цессии наложение запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, не может являться основанием для приостановления государственной регистрации договора уступки, поскольку запрет регистрационных действий с земельным участком влечет за собой ограничение права распоряжения земельным участком, на котором возводится многоквартирный жилой дом, путем его отчуждения, но не может препятствовать отчуждению права требования по договору участия в долевом строительстве, принадлежащих участникам долевого строительства.

Кроме того, считает, что земельный участок, на который наложен арест, не является предметом заключенных участниками долевого строительства договоров уступки. Заключение и регистрация договоров уступки в подобных случаях не повлечет внесения в ЕГРН записи о каких-то новых обременениях земельных участков, не поменяет характеристики и стоимость обремененного правами дольщиков имущества (залог в силу закона земельного участка, возникающий при регистрации первого договора долевого участия).

Считает, что в результате государственной регистрации договоров уступки осуществляется лишь одно изменение: меняются участники долевого строительства по ранее заключенным и зарегистрированным договорам участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах считает, что государственная регистрация договора уступки не нарушит постановления об аресте. Арест не может быть препятствием для государственной регистрации договора уступки, заключенного 20.09.2021 между К.В.А. и М.Р.Н.

Ссылаясь на положения п.57 и п.58 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, считает, что ограничение (обременение) объекта недвижимости в виде записи об аресте заключается в ограничении прав собственника имущества, в частности, запрещения заключать сделки по отчуждению и перерегистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №.

При этом, по мнению административного истца, договор о передаче прав и обязанностей по Договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями детского сада на земельном участке с кадастровым номером: №, заключенный между К.В.А. и М.Р.Н., не затрагивает имущество застройщика, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При передаче прав и обязанностей права требования К.В.А. новому участнику М.Р.Н. не происходит возникновения регистрации нового обременения, а договор уступки лишь изменяет одну из сторон в уже существующем обязательстве права требования.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Хостинский отдел) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании решения от 29.09.2021 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования от 20.09.2021 в отношении объекта недвижимости и возложить обязанность произвести государственную регистрацию договора от 07.09.2021 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между К.В.А. и М.Р.Н. в отношении квартиры с номером на поэтажном плане № 04, Блок 2, ориентировочно площадью 84,6 кв.м., расположенной на 2-ом надземном этаже.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

На основании ч.6 статьи 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административного истца.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица ООО «БГ-Инвест», а также заинтересованное лицо К.В.А. в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, на основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований М.Р.Н. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Проверяя сроки обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями, суд принимает во внимание, что оспариваемое решение о приостановлении регистрации договора до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета принято административным ответчиком 29.09.2021 года.

Поскольку административный истец являлся стороной сделки, в отношении которой административным ответчиком было приостановлено осуществление регистрации, следовательно, он не мог своевременно не узнать о приостановлении регистрации сделки.

Следовательно, административный истец имел право обратиться с данным иском в суд в срок до 29.12.2021 года, а обратился только 09.02.2023 года, то есть спустя более 1 года 1 месяца после истечения предусмотренного законом срока для обращения в суд.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24 марта 2015 года N 479-О, от 19 июля 2016 года N 1646-О, от 29 сентября 2020 года N 2341-О и др.). Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений (Определение от 29.09.2022 N 2642-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацами первым и вторым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частями 1 и 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При этом административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями не заявлено, а доказательства уважительности причины пропуска срока суду не представлены.

Кроме того, суд полагает не состоятельными доводы административного истца о том, что у органа государственной регистрации отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации перехода прав и обязанностей при наличии ареста на спорные объекты недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023) арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации договора № № от 20.09.2021 года о передаче прав и обязанностей по договору № № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от заинтересованного лица К.В.А. административному истцу М.Р.Н. суд признает законными и обоснованными.

Основания для возложения на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию договора от 07.09.2021 о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома путем преодоления существующих арестов и запретов на спорное имущество суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.09.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20.09.2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.09.2021 ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 177 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: