Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-266/2023 ~ М-223/2023 от 07.08.2023

УИД №34RS0031-01-2023-000497-10                               Дело № 2а-266/2023

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский                                                         3 ноября 2023 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалиной Юлии Валерьевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

      ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалиной Юлии Валерьевне об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Шалиной Ю.В. выразившееся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18 апреля 2023 года по 4 августа 2023 года;

-в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 18 апреля 2023 года по 4 августа 2023 года;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 апреля 2023 года по 4 августа 2023 года;

-в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18 апреля 2023 года по 4 августа 2023 года;

-в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 18 апреля 2023 года по 4 августа 2023 года, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Шалину Ю.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

      Определением Новониколаевского районного суда от 6 сентября 2023 года Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области привлечено в административное дело в качестве заинтересованного лица.

      В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалина Ю.В., представитель заинтересованного лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

      Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

      По доводам административного искового заявления 18 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалиной Ю.В. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника Попова В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». По содержанию административного искового заявления административным ответчиком не принимаются необходимые и достаточные меры принудительного исполнения, не направлено постановление об удержании из пенсии должника по месту получения дохода, не вынесено постановление о временно ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, не проверялось имущественное положение должника, в том числе наличие у него совместно нажитого имущества.

      Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

      Из положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      В силу ч.ч.1-4, ч.8 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

      Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения.

      Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

      При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

      В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

      В судебном заседании исследовалась копия исполнительного производства №№-ИП (в настоящее время сводное) в отношении должника Попова В.Г.:

      - постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалиной Ю.В. от 18 апреля 2023 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 15 февраля 2023 года по делу №2-41-243/2023               о взыскании задолженность в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 53 819 рублей 93 копейки (л.д.33);

      - по сводке по исполнительному производству №№-ИП, 18 апреля 2023 года направлены запросы в ГИБДД, в кредитные организации, в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, направлены запросы в налоговый орган, операторам связи, факт принадлежности Попову В.Г. денежных средств или транспортных средств не установлен (л.д.37-49);

      - 9 июня 2023 года постановлениями судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалиной Ю.В. обращено взыскание на денежные средства должника Попова В.Г. в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», 26 июня 2023 года обращено взыскание на доходы должника, получаемые в Фонде пенсионного и социального страхования (л.д.34-36);

      - согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №№-ИП по состоянию на 28 августа 2023 года из пенсии должника Попова В.Г. удержано 7 августа 2023 года 1 311 рублей 88 копеек (л.д.50-51);

      - согласно акту о совершении исполнительных действий от 1 сентября 2023 года, составленному судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалиной Ю.В., на момент проверки по месту жительства должник Попов В.Г. по адресу, указанному в исполнительном документе отсутствовал;

      - постановлением Врио. начальника отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Ивановой В.А. от 6 сентября 2023 года исполнительное производство №№-ИП объединено с исполнительным производством №№-ИП о взыскании с Попова В.Г. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», сводному исполнительному производству присвоен №№-ИП.

      Согласно представленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области информации от 14 сентября 2023 года Попов В.Г. является получателем страховой пенсии по старости с 13 апреля 2018 года и федеральной социальной доплаты, в сентябре по исполнительному документу №2-41-243/2023 произведено удержание из пенсии в размере 1 311 рублей 88 копеек.

      По информации отдела ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 12 сентября 2023 года и 14 октября 2023 года Попов В.Г. вступал в брак с Поповой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

      В силу ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

      Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

      Таким образом, решение о признании действий (бездействий), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о необходимости возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

      Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

      В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

      Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

      В ходе рассмотрения настоящего административного дела суд установил, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалиной Ю.В. приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Попова В.Г. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

      Представленными суду материалами исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель Шалина Ю.В. направила запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, выходила по месту жительства Попова В.Г., однако, установить принадлежность ему какого-либо имущества, не представилось возможным.

      В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Шалина Ю.В. обратила взыскание на пенсию должника, в связи с чем, из периодических выплат Попова В.Г., в пользу взыскателя производятся удержания.

      Таким образом, не имеется оснований удовлетворять административное исковое заявление и признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шалиной Ю.В. по проверке имущественного положения должника Попова В.Г.

      По общему правилу, установленному частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, по требованиям имущественного характера запрет на выезд может быть установлен, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет               30 000 руб. и более.

      В настоящее время исполнительное производство №№-ИП объединено с исполнительным производством №№-ИП                      о взыскании с Попова В.Г. задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», постановлением заместителя начальника отделения судебных приставов Ивановой В.А. в рамках исполнительного производства №№-ИП должник Попов В.Г. ограничен в праве на выезд из Российской Федерации.

      Учитывая изложенное, отсутствие запрета на выезд из Российской Федерации в отношении должника Попова В.Г. в рамках исполнительного производства №№-ИП прав и законных интересов ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушает, поскольку мера принудительного исполнение реализуется в объёме сводного исполнительного производства.

      В ходе рассмотрения настоящего дела суд установил, что должник Попов В.Г. в настоящее время в браке не состоит и оснований для проверки его имущественного положения на предмет наличия совместно нажитого имущества, не имеется, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Шалина Ю.В. бездействовала в этой части признаются судом необоснованными.

      Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

      Учитывая, что в рамках исполнительного производства не установлено наличие у должника Попова В.Г. имущества и иного дохода за исключением пенсии, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов взыскателя.

      Процедура принудительного исполнения судебного акта не закончена, взыскатель не лишён права обратиться к приставу с ходатайством                        о совершении конкретных процессуальных действий в отношении должника Попова В.Г. и в дальнейшем обжаловать его действия (бездействия).

      В ходе рассмотрения настоящего административного дела ООО МФК «ОТП Финанс», с учётом установленных судом обстоятельств не обосновало и не доказало, что права взыскателя могут быть восстановлены путём удовлетворения заявленных на данный момент исковых требований (п.6 административного искового заявления).

      В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно имеет право определять, какие меры принудительного исполнения подлежат применению в рамках конкретного исполнительного производства.

      Принимая во внимание, что суд не установил незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП по Волгоградской области Шалиной Ю.В., административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлено к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, необоснованно.

      Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: