Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5241/2023 ~ М-3120/2023 от 11.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

         ДД.ММ.ГГГГ года Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5241 /2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу- исполнителю о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с Административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3, ГУФССП России по МО о признании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее:

В производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Административного истца ФИО2 как должника на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес> по делу №. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия путем удержания 1/4 доли дохода ежемесячно. Получив информацию о возбуждении исполнительного производства, Административный истец сообщил данные о своем месте работы для удержания денежных средств в счет исполнения из заработной платы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем определен порядок удержания ежемесячных выплат с заработной платы должника в размере: 50% от дохода должника (25 % в счет текущих алиментов, 25% в счет погашения долга; после погашения долга алименты удерживать в размере 25% от доходов должника) и определена задолженность у должника за прошлые периоды в размере <данные изъяты> Копия постановления для исполнения направлена по месту работы должника в ООО ММК "ЗАБИРАЙ".

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель указал размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах в банках АО "Тинькофф Банк", в филиале "Возрождение" АО "БМ-Банк", ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", ГПБ (АО), ПАО "МТС-Банк". Также судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Предметом обращений и ограничения стал остаток задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты>

С учетом представленных дополнительных пояснений, Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель приняла незаконные действия в отношения должника, а именно обратила взыскание на все денежные средства должника при условии, что должник уже исполняет решение суда и установлен механизм его исполнения. Также судебным приставом-исполнителем не был проверена надлежащим образом сумма задолженности по исполнительному производству и при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об определении заложенности неправильно был указан ее остаток. Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 данным постановления окончила исполнительное производство, то вынесенные ею ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания и ограничение на выезд являются незаконными. Административный истец не был надлежащим образом уведомлен о возобновлении исполнительного производства.

Административный истец считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для их вынесения, поскольку в соответствии со ст. 6, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на работодателя должника возложена обязанность производить удержание денежных средств из его заработной платы в счет погашения задолженности по судебным актам и актам иных уполномоченных органов. Обращение взыскания на все денежные средства должника нарушает его законные права и положение п. 3.1. ст. 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено ограничение на обращение взыскания на те расчетные счета должника, на которые наложен арест с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 указанного закона. В данном случае обращение взыскания направлено на все банковские счета, что не обеспечивает сохранения заработной платы и иных доходов Административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума. Арестованными оказался не только расчетный счет на который перечисляется заработная плата Административного истца, но и счета, куда работодателем были перечислены денежные суммы для служебной командировки.

Административный истец указал, что в настоящее время лишен средств к существованию из-за произведенных судебным приставом-исполнителем незаконных действий. Поскольку законодательством не предусмотрена обязанность должника направлять обращения в службу судебных приставов, то о своем материальном положении Административный истец не счел необходимым сообщать судебному приставу-исполнителю, поскольку считает, что вынося соответствующе постановления Административный ответчик обязан действовать исключительно в рамках закона и не создавать препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов должника. С учетом совокупности условий, а также при отсутствии со стороны Административного ответчика доказательств принятия им достаточных мер для соблюдения требований закона, Административный истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание Административный истец ФИО2 его представитель явились, требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по МО в лице ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании против требований возражала, пояснила, что ранее у истца задолженности по исполнению возложенных на него требований не было. Как только получила ответ из пенсионного фонда о доходах должника за год, пересчитала сумму его заработке и выяснила, что не со всех сумм она произвела удержание по исполнительному листу. Произвела перерасчет и выяснила, что истца задолженность. Она как судебный пристав – исполнитель обязана предпринять все возможные меры, направленные на погашение задолженности. Поэтому арестовала не счета, как указывает истец, а суммы денежных средств, на них имеющиеся.

Административный ответчик ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав Административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ (далее - КАС) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по Административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании п. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Положениями пункта 8 указанной нормы закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Видновским городским судом <адрес> по делу № (л.д. 18). Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия путем удержания 1/4 доли дохода ежемесячно.

Административным истцом заявлены требования об отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на расчетных счетах должника в банковских организациях, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО3 в виду их незаконности на основании того, что ранее исполнительное производство было окончено, само исполнение судебного акта производится по месту его работы путем удержания с его заработной платы денежных средств; судебный пристав не имеет оснований накладывать арест на зарплатный расчетный счет в виду двойного удержания, на командировочные денежные средства, а также осуществлять удержание денежных средств в объеме при котором Административный истец лишается полностью средств к существованию.

Разрешая требования в данной части, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон №118-ФЗ) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебного акта и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производств, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Закона №229-ФЗ, установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений п. 2 и 3 ст. 68, п. 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника является одной из мер принудительного исполнения и применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на доходы должника ФИО2 и для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника копия постановления направлена по месту работы должника в ООО ММК "ЗАБИРАЙ" (л.д. 17). Данным постановлением определен порядок удержания ежемесячных выплат с заработной платы должника в размере: 50% от дохода должника (25 % в счет текущих алиментов, 25% в счет погашения долга; после погашения долга алименты удерживать в размере 25% от доходов должника) в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документа (п. 3.1. постановления) Также определен размер задолженности у должника за прошлые периоды в сумме <данные изъяты> (п. 3.2. постановления) (л.д. 17).

Таким образом, исполнение судебного документа производится путем удержания денежных средств с заработной платы Административного истца, что подтверждается справками ООО ММК "ЗАБИРАЙ" (л.д. 22, 23, ___), платежными поручениями (л.д. 24-25) и не оспаривается сторонами дела.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 102 Закона №229-ФЗ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определено отсутствие у должника задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а требования судебного акта о взыскании алиментов на несовершеннолетнего выделены в отдельное исполнительное производство №-ИП где определен новый порядок выплаты алиментов: ежемесячно в размере <данные изъяты>

При этом из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки и иные кредитные организации, запросы в регистрирующие органы на предмет установления недвижимого имущества, запрос в пенсионный фонд РФ.

Однако после получения ответа из ПФР на запрос выявилась ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем, в расчете остатка задолженности по алиментам, размер которой фактически составил <данные изъяты> вместо ранее определенной суммы в <данные изъяты>

Перечнем законодательных норм: пунктом 2 ст. 8, п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ); ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47, ч. 4 ст. 108, ст. 123 Закона №229-ФЗ определено, что полномочиями по отмене постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, наделены непосредственно старший судебный пристав и его заместитель.

В связи с допущенной ошибкой в размере остатка задолженности по алиментам, начальником отделения - старшим судебным приставом Ленинского РОСП ГУФССП России по МО ФИО6 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП; требования о взыскании остатка задолженности по алиментам включены в исполнительное производство №-ИП, о чем надлежащим образом Административный истец был уведомлен (л.д. 19, 20).

Поскольку Административным истцом не представлено надлежащих доказательств ущемления своих прав как должника при совершении старшим судебным приставом ФИО6 действий по отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства с целью исправления допущенной судебным приставом-исполнителем ФИО3 ошибки в расчете задолженности по алиментам, то в указанных выше действиях судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по МО суд не усматривает нарушений, так как постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства вынесено в рамках представленных ему полномочий.

В силу положений статей 64, 68 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Так, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с ч. 3 ст. 68 Закона №229-ФЗ мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу частей 2 и 3 ст. 69 Закона №229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона №229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Частью 1 ст. 98 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона №229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 99 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях. По результатам произведенных исполнительных действий помимо обращения взыскания на заработную плату должника по месту его работы, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в числе которых: АО "Тинькофф Банк", в филиале "Возрождение" АО "БМ-Банк", ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", ГПБ (АО), ПАО "МТС-Банк".

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Закона №229-ФЗ во взаимосвязи с его ст. 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, абзац восьмой части первой статьи 446 ГПК РФ, гарантирует должнику сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника при обращении взыскания по исполнительному документу лишь в случаях производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, но не в случае обнаружения судебным приставом-исполнителем на счете в банках и ином кредитном учреждении денежной суммы, которая в силу статьи 128 ГК РФ является объектом вещных прав должника, на которую может быть обращено взыскание в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ.

Суду не представлены доказательства тому, что судебный пристав-исполнитель производит двойное удержание с зарплатного счета Административного истца. А довод Административного истца о том, что с учетом всех удержаний по исполнительному производству остаток его денежных средств составляет меньше прожиточного минимума и он лишен средств к существованию, не может быть принят судом во внимание, так как является основанием для обращения в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем снижения размера удержаний из его заработной платы.

Виды доходов, на которые взыскание не может быть обращено, определены ст. 101 Закона №229-ФЗ. По тексту постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на ст. 101 Закона №229-ФЗ.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава - исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому на судебного пристава - исполнителя не возложена обязанность по истребованию информации об источниках поступления денежных средств на счет.

Сведений о представлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие у Административного истца доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, материалы исполнительного производства и материалы настоящего дела не содержат.

Поскольку нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации суду не представлено и материалами дела не установлено, то суд приходит к выводу о том, что вынесенные постановления не противоречат правилам, установленным Законом №229-ФЗ. При этом суд принимает во внимание, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его расчетных счетах, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала и отсутствует информация об источнике поступления денежных средств.

Учитывая сумму текущих алиментных платежей и задолженности по алиментам, суд считает, что снятие ограничения со всего имеющегося у должника дохода помимо заработной платы, отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателей, которые вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Исходя из того, что должник с ДД.ММ.ГГГГ добровольно никаких сумм в счет ежемесячных алиментных выплат и задолженности по алиментам не вносил, никаких мер к добровольному исполнению решения суда не предпринимал, и только после принятия решения судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на заработную плату должника решение суда стало реально исполняться, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Административного истца в части отмены оспариваемого ряда постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, штрих-код которых: 149570913/5018-1, 149570905/5018-1, 149570904/5018-1, 149570900/5018-1, 149570903/5018-1, 149570908/5018-1, 149570911/5018-1, 149570906/5018-1, 149570902/5018-1, 149570901/5018-1.

Разрешая требования Административного истца в части отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» (далее - Закон №114-ФЗ) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительной причины требований, содержащихся в исполнительном документе, о взыскании алиментов, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает <данные изъяты>; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет <данные изъяты> и более.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Административного истца вынесено постановление о временно ограничении на выезд из Российской Федерации. Основание для ограничения: остаток задолженности по исполнительному производству в размере <данные изъяты>

Административным истцом не оспаривался факт наличия у него задолженности по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>, что превышает размер, установленный ст. 67 Закона №229-ФЗ. На момент рассмотрения судом по существу настоящего дела, фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено, само исполнительное производство не окончено.

По смыслу ст. 227 КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов Административного истца оспариваемым решением (постановлением).

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Федеральных Законов № 229-ФЗ и № 118-ФЗ исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и обращении взыскания на ДС должника, которые предусмотрены законодательством об исполнительном производстве, что было сделано должностным лицом исключительно с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконности данных действий.

Также материалы дела содержат сведения и доказательства принятия со стороны руководителя Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> мер по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному исправлению допущенной судебным приставом-исполнителем ФИО3 ошибки в окончании исполнительного производства.

Таким образом, установив, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, нарушений его прав и законных интересов, а само вынесение должностным лицом обжалуемых постановлений было основано на положениях действующего законодательства и незаконным не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░