Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1246/2022 ~ М-580/2022 от 16.02.2022

    Дело №2а-1246/2022

    УИД: 23RS0029-01-2022-000823-76

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

14 марта 2022 года                                                                                               г. Сочи

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Маулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратился в суд с иском к Лазаревскому РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи, в котором просил признать незаконными (действия) бездействия сотрудников Лазаревского РОСП г. Сочи выразившееся в несоблюдении ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать сотрудников Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому кра. Предоставить информацию о местонахождении исполнительного листа ФС №025214907 от 06.06.2019 года и незамедлительно направить исполнительный лист взыскателю.

Свои требования истец мотивировал тем, что в Лазаревском PОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производство номер-ИП от 06.08.2019 года, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа ФС номер от 06.06.2019 года, выданного Лазаревским районным судом г. Сочи. 20.11.2021 года, указанное исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Однако, не смотря на то, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. Данное незаконное бездействие сотрудников Лазаревского РОСП г. Сочи, нарушает права взыскателя и делает невозможным исполнение решения суда по взысканию задолженности по кредитному договору.

Административный истец в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Хоконова Б.Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором дело просила рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Хоконовой Б.Д. находилось исполнительное производство номер-ИП, возбужденное 06.08.2019 года на основании исполнительного листа ФС номер от 06.06.2019 года, выданного Лазаревского районным судом г. Сочи, в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц солидарно в размере 32 364 рублей 66 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

20.11.2021 года судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю Хоконовой Б.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства номер-ИП в отношении ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава не имеется.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.03.2022 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░