Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-413/2022 ~ М-411/2022 от 20.10.2022

№ 2а-413/2022

10RS0018-01-2022-000735-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                              14 ноября 2022 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                 В.Г. Ерохиной,

при секретаре                                                                                        Ю.А. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Суоярвский район» к ОСП по Суоярвскому району, Управлению ФССП по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Суоярвскому району заместителю начальника отделения Антипиной Е.А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава о взыскании исполнительского сбора от хх.хх.хх г.,

установил:

Администрация МО «Суоярвский район» обратилась в суд по тому основанию, что является должником по исполнительному производству №-ИП, об обязании администрации муниципального образования «Суоярвский район» профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, расположенных на территории ... и ... Республики Карелия. хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Вместе с тем, по мнению административного истца, постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора, является незаконным и подлежащим отмене. Ввиду, того, что ранее администрацией в адрес ОСП по Суоярвскому району направлялось обращение об отложении совершения исполнительских действий в связи с неясностью исполнения решения суда и обращением в суд с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядок его исполнения. Кроме того, со стороны должника ООО «Водоканал» также не было направлено информации об исполнении решения суда и обращении о финансировании работ. Таким образом, администрации МО «Суоярвский район» не располагает сведениями о том, какие мероприятия надлежит профинансировать, в каком размере, в какой срок и кому перечислять денежные средства.

В судебном заседании ранее представитель административного истца Сухорукова С.И., в настоящем заседании Волкова Е.В., заявленные требования поддержали, также просили рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.

ОСП по Суоярвскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены. Представлены возражения относительно заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены, представлены письменные отзывы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела №, материалы исполнительных производств за №-ИП, за №-ИП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. суд обязал администрацию муниципального образования «Суоярвский район» профинансировать ООО «Водоканал» на мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, расположенных на территории ... и ... Республики Карелия.

Решение суда вступило в законную силу хх.хх.хх г..

В силу положений ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее также Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Статьей 112 Закона установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в ОСП по Суоярвскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации профинансировать мероприятия по разработке в соответствии с санитарным законодательством проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, расположенных на территории ... и ... Республики Карелия, должнику установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Указанное постановление получено и прочтено должником через единый портал государственных услуг (ЕПГУ) хх.хх.хх г. в ... ч., что не оспаривается представителем административного истца.

Таким образом, с учетом положений ч.12 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г., истекал хх.хх.хх г..

10.10.2022 заместителем начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Суоярвскому району вынесено постановление о взыскании с должника администрации муниципального образования «Суоярвский район» исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением вышеназванного исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок (до 30.03.2022) должником не были исполнены добровольно, при этом должник вопреки вышеуказанным требованиям закона не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы, которые приводит административный истец в обоснование заявленных требований, очевидно нельзя признать непреодолимой силой по смыслу названных норм.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, имеет место нарушение сроков своевременного исполнения решения суда, вступившего в законную силу еще 09.06.2021, непринятие достаточных мер по его исполнению, что противоречит основополагающим принципам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, принято должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением соответствующих требований. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Между тем, согласно п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства (пункт 2).

Установлено, что административный истец хх.хх.хх г. обращался в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства. Определением суда от хх.хх.хх г. должнику в заявленном требовании отказано. При этом, как следует из письменных материалов дела, Администрацией предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа. Так, Решением Совета депутатов МО «Суоярвский район» № от хх.хх.хх г., на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годы, предусмотрены бюджетные ассигнования в размере ... руб. для решения вопросов в области коммунального хозяйства.

Представитель административного истца Сухорукова С.И. пояснила, что администрация готова исполнить решение, осуществив финансирование соответствующих работ, которые обязано выполнить ООО «Водоканал». Без определения ООО «Водоканал» объема работ, их стоимости, административный истец не может исполнить решение суда. В материалы дела представлен соответствующий запрос в ООО Водоканал» о необходимости финансирования работ и определения ее суммы.

Кроме того, как следует из представленных по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, решение суда от хх.хх.хх г. должником ООО «Водоканал» до настоящего времени не исполнено. Сведений о получении должником постановления СПИ от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства об обязании ООО «Водоканал» разработать в соответствии с санитарным законодательством проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, расположенных на территории ... и ... Республики Карелия, а также в срок до хх.хх.хх г. получить санитарно-эпидемиологические заключение, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии виновного противоправного бездействия должника - администрация МО «Суоярвский район» в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание факт наличия в бюджете средств на финансирование указных работ и бездействие должника ООО «Водоканал» по определению суммы финансирования, суд приходит к выводу о том, что АМО «Суоярвский район» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение суда обращается к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 8 ░░. 112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.11.2022