Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1020/2024 ~ М-765/2024 от 22.04.2024

Дело №а-1020/2024

УИД №RS0№-40

категория 3.030

РЕШЕНИЕ    
ИФИО1

10 июня 2024 года             <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.П., ГМУ ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.П. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, освобождении от взыскания исполнительского сбора полностью.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай вынесено решение, которым исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации <адрес> удовлетворено; на Администрацию <адрес> возложена обязанность в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие дефекты участков автомобильной дороги (улицы) в <адрес>: <адрес> в районе <адрес> (V категория) продольная просадка длиной 774 см, глубиной более 15 см, шириной 68 см (S=5,26 кв.м); <адрес> от <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (V категория) продольная просадка длиной 6700 см, глубиной более 15 см, шириной 60 см (S=40,2 кв.м); <адрес> в районе <адрес> (V категория) просадка длиной 150 см, глубиной 10 см, шириной 140 см (S=2,1 кв.м); <адрес> в районе <адрес> (V категория) просадка длиной 928 см, глубиной 9 см, шириной 180 см (S=16,7 кв.м), привести дорожное полотно в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путем выполнения работ по устранению просадок. В суде апелляционной инстанции данное решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано в ГМУ ФИО10 СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 и принято к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.П. вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> полагает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю был дан ответ и соответствующие подтверждающие документы об исполнении требований судебного акта, что не учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФИО2 по <адрес> и СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура <адрес>, МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и МУ «Управление жилищно-Коммунального и дорожного хозяйства администрации <адрес>».

    В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, помощник прокурора <адрес> ФИО6 полагала, что имеются основания для удовлетворения административного иска.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца и помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 115 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Из материалов дела в суде установлено, что на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации <адрес>. Предмет исполнения: обязать Администрацию <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу устранить следующие дефекты участков автомобильной дороги (улицы) в <адрес>: <адрес> в районе <адрес> (V категория) продольная просадка длиной 774 см, глубиной более 15 см, шириной 68 см (S=5,26 кв.м); <адрес> от <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> (V категория) продольная просадка длиной 6700 см, глубиной более 15 см, шириной 60 см (S=40,2 кв.м); <адрес> в районе <адрес> (V категория) просадка длиной 150 см, глубиной 10 см, шириной 140 см (S=2,1 кв.м); <адрес> в районе <адрес> (V категория) просадка длиной 928 см, глубиной 9 см, шириной 180 см (S=16,7 кв.м), привести дорожное полотно в соответствие с требованиями п. 5.2.4 ФИО9 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путем выполнения работ по устранению просадок.

В приведенном постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии названного постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указывает сторона административного истца, требования вынесенного решения ими фактически исполнены в полном объеме, подтверждающие акты и документы представлены судебному приставу-исполнителю.

Так, в материалах исполнительного производства №-ИП содержится сопроводительное письмо Администрации <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что требования решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнены. В подтверждение исполнения решения суда Администрацией <адрес> представлены копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора возмездного оказания услуг №, заключенного между МКУ «Городское хозяйство и лесничество» и ИП ФИО7, копия общего журнала работ ИП ФИО7 за 2023 год.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 И.В. в присутствии директора МКУ «Городское хозяйство и лесничество» составлен акт совершения исполнительных действий из которого следует, что по исполнительному производству 39477/24/98004-ИП от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа в части устранения дефектов участков автомобильной дороги <адрес> в районе <адрес> продольная просадка длиной 774 см. глубиной более 15 см., шириной 68 см (S=5,26 м2); <адрес> от <адрес> по направлению движения в сторону <адрес> продольная просадка длиной 6700 см., глубиной более 15 см, шириной 60 см. (S=40,2 м2) исполнены. Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по делу № исполнено частично.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.П. постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установления нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, требования решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены должником в полном объеме, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно и не может быть признано судом незаконным, а также не имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание тот факт, что должником по исполнительному производству предпринимаются всевозможные меры для исполнения требований вынесенного решения суда и расценивая данные действия должника в качестве существенных, приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации <адрес> на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ до 37 500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░2 ░.░., ░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░2 ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░ 37 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.