Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-87/2024 (3а-608/2023;) ~ М-594/2023 от 11.12.2023

УИД 24OS0000-01-2023-000659-84

3а-87/2024

127 а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 г. г. Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Понедельник ТА о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2018 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 02.11.2018 к уголовному делу № было присоединено уголовное дело №, возбужденное по ч. 1 ст. 292 УК РФ. 12.03.2019 Понедельник Т.А. было предъявлено обвинение. Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 24.11.2022 уголовное преследование в отношении Понедельник Т.А., в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления и в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 14.12.2020 уголовное преследование по обвинению Понедельник Т.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 30.03.2023 заместителем руководителя Шушенского МСО ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ФИО3 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основании предусмотренному п.2 н.1 ст. 27 УПК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. <дата> постановлением прокурора Шушенского paйона <адрес> отменено постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное 30.03.2023 по уголовному делу № и материалы уголовного дела направлены руководителю Шушенского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и <адрес> ФИО4 для организации проведения дополнительного расследования. 09.07.2023 следователем Шушенского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 31.08.2023 руководителем Шушенского МСО ГСУ СК России Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 отменено постановление о прекращении уголовного дела вынесенное <дата> следователем ФИО5 и производство дополнительного расследования поручено следователю ФИО6 <дата> заместителем руководителя Шушенского МСО ГСУ России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 вынесено постановление "о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ, по факту служебного подлога, по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ". 14.11.2023 руководителем Шушенского МСО ГСУ СК России Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО4 отменено постановление о прекращении уголовного дела вынесенное <дата> заместителем руководителя Шушенского МСО ГСУ СК России Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО7 и производство дополнительного расследования поручено заместителю руководи Шушенского МСО ГСУ СК России по <адрес> и Республики Хакасия ФИО7 Расследование уголовного дела возобновлено и процессуальное решение по уголовному делу не принято.

Таким образом, общий срок уголовного преследования в отношении ФИО1 за период с <дата> по <дата> составил 5 лет 6 месяцев 5 дней.

<адрес>вым судом <дата> вынесено решение, которым административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 18 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств ФИО1 полагает, что ее право на судопроизводство в разумный срок является нарушенным.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Туров А.В., возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, при вынесении решения просил учитывать ранее вынесенное <адрес>вым судом решение от <дата>.

Административный истец Понедельник Т.А., в судебное заседание не явилась, Следственный комитет Российской Федерации, ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 года № 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ).

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных положений уголовно-процессуального законодательства, сроки судопроизводства по уголовному делу (предварительного следствия) ограничены, и должны быть разумны.Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11).

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11).

Как следует из материалов дела <дата> следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО1

<дата> следственным отделом по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ в отношении ФИО1

<дата> руководителем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> вынесено постановление о соединении уголовных дел №, № в одно производство, присвоив соединенному уголовному делу №.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Постановлением Шушенского районного суда <адрес> от <дата> уголовное преследования в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава данного преступления, и в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части, признав за ней право на реабилитацию в указанной части в порядке, предусмотренном ст.ст. 133-138 УПК РФ,

Постановлением заместителя руководителя Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ, по факту служебного подлога по основанию п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением прокурора <адрес> от <дата> постановление о прекращении уголовного дела вынесенное <дата> по уголовному делу № по основанию п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО1 отменено, направлено в Шушенский МСО ГСУ СК РФ по <адрес> для организации проведения дополнительного расследования.

Постановлением следователя по ОВД Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено.

Постановлением следователя по ОВД Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено.

Постановлением руководителя Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> постановление следователя по ОВД Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> по уголовному делу № по основанию п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении ФИО1 отменено.

Постановлением заместителя руководителя Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено.

Постановлением руководителя Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> постановление следователя по ОВД Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> по уголовному делу № по основанию п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в отношении ФИО1 отменено.

Постановлением заместителя руководителя Шушенского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> от <дата> уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ прекращено.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято решение о прекращении уголовного дела, исчисляется со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия указанного решения.

Из анализа нормативных положений части 3.3. статьи 6.1. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, п.5 ч.2 ст. 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по настоящему делу общую продолжительность судопроизводства надлежит исчислять со дня возбуждения уголовного дела (30.05.2018) до дня вынесения последнего постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 08.12.2023, исходя из чего общая продолжительность уголовного судопроизводства составила 5 лет 6 месяцев 8 дней.

Решением Красноярского краевого суда от 10.04.2023, вступившим в законную силу, установлен факт нарушения права Понедельник Т.А. на уголовное судопроизводство в разумный срок, при этом вины Понедельник Т.А. в том, что уголовное дело № расследовалось столь длительный срок, судом не установлено.

При определении разумности срока судопроизводства по уголовному делу, суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства осуществления уголовного преследования за период с 30.05.2018 по 30.03.2023 были установлены решением Красноярского краевого суда от 10.04.2023, в связи с чем, обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в настоящем деле.

Из материалов дела не следует, что поведение истца являлось причиной задержки судопроизводства, при этом обстоятельства неисполнения заявителем процессуальных обязанностей либо злоупотребление им процессуальными правами, что привело бы к нарушению разумного срока судебного разбирательства, судом также не установлено.

Таким образом, суд полагает, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования было допущено нарушение требования разумного срока.

Учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, объем дела, степень его сложности, поведение административного истца, неэффективность действий органов предварительного расследования, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а также установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО1 суд, учитывая общую продолжительность нарушения ее права, значимости его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 500 000 рублей существенно завышена и считает необходимым присудить в пользу Понедельник Т.А. компенсацию в размере 10 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 3 статьи 259 КАС РФ, часть 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29.01.2024.