Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-303/2023 ~ М-277/2023 от 23.08.2023

УИД 51RS0018-01-2023-000395-95

Дело № 2а-303/2023

Изготовлено 22 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 сентября 2023 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при помощнике судьи Коршуновой Н.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области Васильевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Арктик Вуд» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ковлорского района УФССП России по Мурманской области Панкратовой Нине Сергеевне и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области о признании незаконным требования о предоставлении документов и бухгалтерской документации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик Вуд» (административный истец, ООО «Арктик Вуд») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Панкратовой Нине Сергеевне о признании незаконным требования о предоставлении документов и бухгалтерской документации.

В обоснование требований указано, что решением Ковдорского районного суда по делу <№> выдан исполнительный лист <№> от <дд.мм.гг> об обязании ООО «Арктик Вуд» в срок не позднее <дд.мм.гг> организовать и обеспечить очистку лесных участков, расположенных в <адрес> от порубочных остатков и заготовленной древесины.

<дд.мм.гг> ОСП Ковдорского района УФССП РФ по Мурманской области возбуждено исполнительное производство о понуждении должника исполнить определенные действия. Одновременно судебным приставом-исполнителем выставлены требования, не связанные с предметом исполнения, а именно должнику предписано незамедлительно представить различные документы, в том числе бухгалтерские, а также подготовить и передать перечень имущества.

Считает, что произвольный запрос пристава-исполнителя направлен на юридическое лицо с целью сбора информации о его доходах, недвижимости, ценностях и других имущественных активах. Однако, указанные документы содержат персональные данные физических лиц, не являющихся участниками исполнительного производства и не дававших согласие на обработку персональных данных.

По указанным основаниям просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя ковдорского района УФССП РФ по Мурманской области Панкратовой Н.С. о предоставлении документов и бухгалтерской документации по исполнительному производству <№>, в связи с отсутствием оснований для исполнения требования; приостановить исполнительное производство <№> до рассмотрения административного иска по существу.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Мурманской области.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве заинтересованного лица – взыскателя представителя Мурманской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Представитель административного истца ООО «Арктик Вуд» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Панкратова Н.С. в суд не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Васильева Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Мурманской природоохранной прокуратуры в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в представленном суду отзыве указал, что административное исковое заявление истца не содержит сведений о противоречии между действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства и нормативными правовыми актами, регламентирующими правоотношения в сфере принудительного исполнения судебных актов.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства <№>, решением Ковдорского районного суда Мурманской области от <дд.мм.гг> по гражданскому делу <№> по иску Мурманского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Арктик Вуд» об организации и обеспечении очистки лесных участков, на ООО «Арктик Вуд» возложена обязанность в срок не позднее <дд.мм.гг> организовать и обеспечить очистку лесных участков, расположенных в <адрес> от порубочных остатков и заготовленной древесины.

На основании исполнительного листа <№>, выданного Ковдорским районным судом <дд.мм.гг>, судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района Панкратовой Н.В. <дд.мм.гг> в отношении ООО «Арктик Вуд» возбуждено исполнительное производство <№>.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Панкратовой Н.С. в адрес ООО «Арктик Вуд было направлено требование о предоставлении не позднее следующего дня следующих документов: учредительные документы (в том числе изменения к ним); список (в том числе даты открытия) расчетных, валютных и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); список структурных подразделений, филиалов (в том числе их официальные наименования, адреса, номера рублевых и других счетов); бухгалтерский баланс за последний отчетный период (форма № 1); отчет о прибылях и убытках организации (форма № 2 и расшифровка к ней); отчет о движении капитала (форма № 3); отчет о движении денежных средств (форма № 4); пояснительную записку (по итогам отчетного года); сведения о владении акциями и долями в уставных капиталах других предприятий; расшифровку следующих строк баланса: основные средства, незавершенное строительство, долгосрочные финансовые вложения, краткосрочные финансовые вложения, запасы (общая сумма, расшифровка и место нахождения), кассовая книга за последние три (шесть) месяца, дебиторская задолженность (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы, подтверждающие наличие обязательств, акты взаимных расчетов либо решения судов о взыскании с дебитора денежных средств, полные наименования и адреса дебиторов, а также объяснения причин непринятия мер по взысканию задолженности); предложения по погашению имеющейся задолженности.

Указано, что все документы должны иметь обязательные реквизиты: баланс – со штампом соответствующей инспекции ФНС России, за подписью руководителя и с печатью; к расшифровке дебиторской задолженности – договоры и акты сверки расчетов с подписями обеих сторон и печатями; кассовые книги скреплены печатью и т.п.

Кроме того, в требовании ООО «Арктик Вуд» указано о необходимости подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, на дату предоставления сведений судебному приставу-исполнителю с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

Также пристав-исполнитель потребовал в срок после окончания добровольного исполнения подготовить и передать перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Перечень имущества должен быть составлен на дату предоставления сведений с приложением необходимых документов, подтверждающих наличие и право собственности на имущество.

Указанное требование вручено под роспись заместителю директора ООО «Арктик Вуд» А.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1 и 2 ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, согласно которым в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Панкратовой Н.С. о предоставлении ООО «Арктик Вуд» документов и бухгалтерской документации по исполнительному производству <№>.

Довод административного истца о том, что документы содержат персональные данные физических лиц, а также о необходимости предоставления истребованных документов за счет истца, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 14 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

При этом на судебного пристава распространяются требования ст. 7 Федерального закона «О персональных данных»от 27.07.2006 № 152-ФЗ о том, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требование о предоставлении «Арктик Вуд» информации и документов направлено на обеспечение выполнения судебным приставом-исполнителем своих публичных функций, связанных с исполнением судебных актов. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Панкратовой Н.С. не установлено и объективно не усматривается. Законодателем предусмотрена защита и ограниченное использование персональных данных, лиц, участвующих в исполнительном производстве, поэтому получение таких данных не может рассматриваться как нарушение прав.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Учитывая указанные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым требованием административного ответчика, равно как и об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В этой связи суд полагает, что исковые требования ООО «Арктик Вуд» о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Панкратовой Н.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░