Решение по делу № 2-1593/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-1593/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Морозовой С.Е.

с участием:

представителя истца Андреева А.В. – Урина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки L4H2M2-A, гос. рег. знак № регион, в подтверждение чему выдан полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием данного автомобиля истца. Факт ДТП, повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, датированными ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы, что подтверждается актом приема-передачи. Последний документ представлен в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «1». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 55 942,4 руб. За проведение оценки истцом оплачено 3 800 руб. В адрес ответчика истцом дважды направлялись претензии с требованием выплатить страховое возмещение. Ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 55 942,4 руб., неустойку в размере 59 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 3 800 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Андреев А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Андреева А.В. – Урин А.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 8), поддержал исковые требования, заявленные к ООО «Страховая группа «Компаньон», не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Страховая группа «Компаньон», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ в г. Самара, ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва (л.д. 82, 85), участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Третье лицо ОАО «Уралсиб», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. До начала судебного заседания управляющим ОО «Владимирский» ОАО «Уралсиб» ФИО6, действующей на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в суд представлено заявление, согласно которому Банк не имеет возражений против перечисления страхового возмещения по представленным Андреевым А.В. реквизитам (л.д. 93).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчика и третьего лица в данном случае следует рассматривать в качестве надлежащего, и, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Андреев А.В. является собственником автомобиля L4H2M2-A, гос. рег. знак № регион, что подтверждается паспортом ТС (л.д. 38), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль застрахован истцом в ООО «Страховая группа «Компаньон», в подтверждение чему выдан полис страхования серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного договора страхования страховая сумма определена в размере 1 200 000 руб., страховая премия в размере 59 880 руб., безусловная франшиза не предусмотрена, вариант выплаты определен как направление на СТОА по выбору страховщика, срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. произошло ДТП с участием данного автомобиля истца, находившегося под управлением водителя ФИО7, и неустановленного автомобиля.

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 11), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12), датированными 04.11.2014, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, к которому приложил необходимые документы, что подтверждается подписью представителя страховой компании на копии заявления. Согласно внесенной записи решение ГИБДД по делу представлено в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому оценщику ООО «1». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 55 942,4 руб. (л.д. 13-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлено заявление, к которому повторно приложены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, а также претензия с требованием выплатить страховое возмещение, что подтверждается квитанцией курьерской службы ( обратная сторона л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика повторно представлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, к которой приложены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, что подтверждается квитанцией курьерской службы (обратная сторона л.д. 43).

В соответствии с п.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 и п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из заключенного между истцом Андреевым А.В. и ответчиком ООО «Страховая группа «Компаньон» договора страхования следует, что одним из страховых случаев, при наступлении которого страховая компания обязана выплатить страховое возмещение, является риск причинения ущерба застрахованному транспортному средству. Согласно документам, подтверждающим факт ДТП, страховое событие имело место в период действия договора страхования. В связи с этим на ООО «Страховая группа «Компаньон» возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 12.8.1 Правил комбинированного страхования транспортных средств (далее - Правила комбинированного страхования ТС), утвержденных приказом генерального директора от 21.08.2008, выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты с учетом износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов.

Полисом страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что программа страхования автомобиля истца является «Оптима бонус».

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ООО «Страховая группа «Компаньон» (http://companion-group.ru), указанная программа страхования предусматривает, что страховая выплата осуществляется без учета износа запасных частей (л.д. 92).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 55 942,4 руб. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимается судом в качестве достоверного доказательства, каких либо сомнений в правильности произведенных экспертом расчетов восстановительного ремонта у суда не имеется, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данное экспертное заключение не оспорено.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 55 942,4 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 1, 3, 4 п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 11.9 Правил комбинированного страхования ТС страховщик в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате (п. «б»). В течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю, или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком (п. «в») (л.д. 47-68).

Из представленных доказательств следует, что началом течения срока для выплаты страхового возмещения в рассматриваемом случае явилось ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем страховое возмещение должно было быть выплачено истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный истцом период суд признает необоснованным и определяет в качестве верного период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равен 278 849,2 руб. (59 880 руб. * 3 % * 153 дн.), однако с учетом ограничений, установленных абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 59 880 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в отсутствии решения по обращению истца за страховой выплатой и несвоевременной выплате страхового возмещения. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 5 000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы 116 822,4 руб. (55 942,4 руб. + 59 880 руб. + 1 000 руб.), с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 58 411,2 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, которые в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 3 800 руб. (л.д. 37).

В связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 3 816,45 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Андреева А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Андреева А.В. страховое возмещение в размере 55 942,4 руб., неустойку в размере 59 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 58 411,2 руб., расходы по оплате услуг эксперта по проведению оценки в размере 3 800 руб., то есть всего 179 033,6 руб. (сто семьдесят девять тысяч тридцать три рубля шестьдесят копеек).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 3 816,45 руб. (три тысячи восемьсот шестнадцать рублей сорок пять копеек).

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________

Решение суда в окончательной форме составлено 03.08.2015.