Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-972/2024 ~ М-465/2024 от 15.02.2024

УИД: 31RS0022-01-2024-000829-67                                                                    № 2а-972/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года                                                                                                город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи                           Чернышовой О.П.,

при секретаре                                                 Демчук Л.И.,

с участием административного истца, ответчика Шаповалова В.В., представителя административного ответчика, истца Потаповой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шаповалова В.В. к Управлению ФНС России по Белгородской области о признании налоговой задолженности, пени, штрафа, процентов безнадежной ко взысканию и по административному иску Управления ФНС России по Белгородской области к Шаповалову В.В. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам,

установил:

Шаповалов В.В. обратился в суд с административным иском к УФНС России по Белгородской области с требованиями, сформулированными в последней редакции, о признании безнадежной ко взысканию задолженности по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером № в сумме 142 650 руб., а также пени в размере 7 112,66 руб. за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы.

В обоснование заявленных требований указано, что налоговым органом сроки для принудительного взыскания указанной задолженности пропущены.

УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шаповалову В.В. о взыскании задолженности в общей сумме 152 444,26 руб., в том числе:

    по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенных в границах городских округов;

    за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 967,01 руб.

    за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 089 руб.

    за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 395 руб., а также пени, начисленные на несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 469,69 руб.

    за ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,62 руб.;

    за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,62 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356,62 руб.;

    за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399,83 руб.

    по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенных в границах сельских поселений:

    за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 076 руб., а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 23,07 руб.

    за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,07 руб.,

    но налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов:

    за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 461 руб., а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2021 год до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 108,46 руб.,

    за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,46 руб.

    но налогу на имущество физических лип, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений:

    за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 155 руб., а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 31,16 руб.

    за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,16 руб.

    пени но налогам с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по ЕНС (по земельному, налогу на имущество) в сумме 8 668,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований УФНС России по Белгородской области сослалось на то, что Шаповалов В.В. имеет задолженность по оплате недоимки и пени по земельному и имущественному налогу. Поскольку в срок указанный в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступления возражений от должника, с указанием на право обратиться в суд с административным исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда административное дело № по административному иску Шаповалова В.В. к Управлению ФНС России по Белгородской области о признании налоговой задолженности, пени, штрафа, процентов безнадежной ко взысканию и административное дело № по административному иску Управления ФНС России по Белгородской области к Шаповалову В.В. о взыскании недоимки и пени по имущественным налогам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера дела №.

В судебном заседании Шаповалов В.В. требования административного иска поддержал. Иск УФНС России по Белгородской области полагал не подлежащим удовлетворению.

Представитель УФНС России по Белгородской области Потапова О.Ю. возражала против удовлетворения административного иска Шаповалова В.В., поскольку срок для принудительного взыскания указанной задолженности налоговым органом не пропущены. За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговая задолженность взыскана судебными приказами. Требования УФНС России по Белгородской области просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

                Налогоплательщиками транспортного налога, налога на имущество, земельного налога согласно ст.ст. 357, 388, 400 НК РФ признаются физические лица, на которых в соответствии с законодательством    Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, обладающие правом собственности на имущество и земельные участки, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьями 358, 389, 401 НК РФ. Транспортный налог, земельный налог, налог на имущество, подлежащие уплате налогоплательщиками - физическими лицами, в соответствии со статьями 362, 396, 408 ПК РФ. исчисляются налоговым и органами самостоятельно.

В соответствии с главой.31 НК РФ, уплата земельного налога производится владельцами не позднее 1 декабря года, следующего та годом, за который исчислен налог. В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования иди праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ, налоговая база - определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 ПК РФ. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участке, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости н подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что за Шаповаловым В.В. зарегистрированы следующие объекты:

     Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, дата регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- Земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ но настоящее время;

- Земельный участок, адрес; <адрес>, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

На основании пункта 4 статьи 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также Шаповалов В.В. в спорный период являлся собственником следующих объектов недвижимости:

- жилой дом, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- гараж, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- гараж-стоянка боксового типа, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- Гаражи, адрес: <адрес> кадастровый №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты>, налоговая база <данные изъяты> дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим    Кодексом    и    нормативными    правовыми актами    представительных    органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим    Кодексом    и нормативными    правовыми    актами    представительных    органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании и согласно ст. ст. 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику уже было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы пересчитывают сумму земельного налога и направляют налогоплательщику уточненное налоговое уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления.

Как усматривается из материалов дела налоговым органом в судебном порядке взыскивалась налоговая задолженность по земельному и имущественному налогу за ДД.ММ.ГГГГ (№), за ДД.ММ.ГГГГ (№), в связи с чем определением суда административный иск УФНС России по Белгородской области в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 967,01 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 33 098 руб. прекращен.

Поскольку задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером № была взыскана судебными приказами № и №, то оснований для признания их безнадежными, с учетом положений ст. 59 НК РФ, суд не усматривает.

Налоговым органом произведен перерасчет земельного налога Шаповалову В.В. по земельному участку с кадастровым номером № в ДД.ММ.ГГГГ за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно, сведениям предоставленным из Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ, однако требование по земельному участку с кадастровым номером № не выставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ перерасчет по земельному участку с кадастровым номером №, со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шаповаловым В.В. оплачена задолженность за прошлые периоды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме, без учета начисленных сумм по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перерасчета задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составила 43 395 руб.

Налогоплательщик в установленный срок налоги не оплатил, что явилось основанием для начисления соответствующей пени в порядке ст.75 НК РФ, и направления

налогоплательщику в порядке ст.ст.69, 70 НК РФ требования о необходимости уплаты в установленной срок образовавшейся задолженности: выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленные в требовании сроки Шаповаловым В.В. не оплачена.

Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу УФНС по Белгородской области, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений Шаповалова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст.48 НК РФ срок налоговый орган обратился с настоящим административным исковым заявлением.

В связи с вышеизложенным оснований для признания безнадежной задолженности по оплате налога за земельный участок с кадастровым номером №, за ДД.ММ.ГГГГ, у суда также не имеется.

Поскольку задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы за земельный участок с кадастровым номером № взысканы судебными приказами, а срок для принудительного взыскания за ДД.ММ.ГГГГ не истек, задолженность согласно пояснениям участвующих в деле лиц до настоящего времени не погашена, налоговый орган, с учетом положений пп. 1 и 2 ст. 75 НК РФ правомерно начислил пени, установив их размер согласно пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ.

Таким образом, оснований для признания безнадежной суммы пени в размере 7 112,66 руб., суд также не усматривает.

    Задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельными участками, расположенных в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 076 руб., а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23,07 руб.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 461 руб., а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 108,46 руб.; по налогу на имущество физических лип, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 155 руб., а так же пени, начисленные за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,16 руб., Шаповаловым В.В. не оспаривается. В ходе судебного заседания пояснил, что с начислением данных налогов и пени он согласен, однако не погашает задолженность, поскольку денежные средства могут быть зачислены по ранее возникшим обязательствам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС. Расчет пени, произведенный налоговым органом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 668,87 руб. судом проверен, признан математически верным, соответствующий положениям пп. 3 и 4 ст. 75 НК РФ.

    Принимая во внимание, что у налогоплательщика имеется недоимка по земельному и имущественным налогам, а также пени, при этом налогоплательщик был своевременно и в надлежащем порядке информирован о необходимости уплатить задолженность, неисполнение в добровольном порядке обязанности по уплате налогов и пени является основанием для их взыскания в судебном порядке, расчет взыскиваемой суммы является правильным.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с Шаповалова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 461,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 75 388,25 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

    ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 395 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 356,62 ░░░.; ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 356,62 ░░░.; ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 356,62 ░░░.; ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 399,83 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 076 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23,07 ░░░.,

    ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 461 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 108,46 ░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2021 ░░░ ░ ░░░░░░░ 4 155 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 31,16 ░░░.

    ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ (░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ 8 668,87 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 461,65 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 26.07.2024.

░░░░░