Решение по делу № 1-36/2016 от 04.05.2016

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при секретаре Мухатовой Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева А.Х., подсудимого ФИО5, защитника – адвоката ФИО5, потерпевших ФИО5 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/з им. К. Маркса Дербентского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих детей 2005 и 2009 гг.р., не имеющего судимости, не работающего, зарегистрированного по адресу: с. Параул, Карабудахкентский район, РД,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 26 декабря 2015 г. примерно в 12 часов в местности «Мектеб», находящейся на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан, из корыстных побуждений, увидев пасшихся на поле 6 телок (КРС), стоимостью каждой 25000 рублей, принадлежавших ФИО5, и реализуя возникший у него умысел на хищение чужого имущества, отогнал их на кошару, расположенную в местности «Барнаул», где временно проживал, то есть тайно похитил их. При этом 5 голов КРС он загнал в сарай и закрыл там, а одна телка убежала.

В результате указанных действий ФИО5 причинил потерпевшему Магомедову значительный ущерб на сумму 150000 рублей.

Он же около 16 часов 17 января 2016 г. в местности «Барнаул», расположенной в Бабаюртовской зоне отгонного животноводства, из тех же побуждений, тайно похитил 5 голов КРС, общей стоимостью 100000 рублей, принадлежавших ФИО5, причинив последнему значительный ущерб.

Похищенным скотом ФИО5 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 признал себя виновным лишь в хищении скота у ФИО5 и в этой части дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что похищенные 5 голов КРС он ночью отогнал на скотный рынок г. Хасавюрт РД и утром следующего дня продал незнакомому мужчине.

В совершении кражи 6 голов КРС, принадлежавших ФИО5 ФИО5 виновным себя не признал и показал, что цели их похитить у него не было. Указанных телок он увидел возле своей фермы и закрыл их в сарае для того, чтобы хозяин фермы, где он проживал, сам разобрался с их собственником, поскольку ранее чужой скот неоднократно заходил на территорию их фермы и ел их сено, а также портил скирду.

Однако виновность ФИО5 во вмененных ему деяниях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных на предварительном следствии, следует, что 26 декабря 2015 г. он увидел в 300-400 метрах от кошары чужой скот и решил совершить их кражу, после чего пригнал это поголовье на ферму и закрыл в сарае. К нему неоднократно приезжал ФИО5 и интересовался пропавшими телками, однако он, понимая, что похищенное поголовье скота принадлежит ФИО5, говорил, что не видел их, и чтобы искал их в другом месте. Когда же ФИО5 направился к сараю с целью осмотреть его, он понял, что будет уличен, потому уехал на мотоцикле.

Потерпевший ФИО5 показал, что 26 декабря 2015 г. примерно в 12 часов обнаружил отсутствие своих 6 телок 10 месячного возраста, пасшихся вместе на поле недалеко от его хозяйства, после чего на автомобиле стал искать их. Он несколько раз подъезжал к кошаре, где проживал ФИО5, и спрашивал у него про своих телок, но тот каждый раз отвечал, что не видел их. При этом он всячески пытался увести его от сарая, из которого было слышно мычание. Когда он при очередном прибытии на данную кошару около 16 часов этого же дня пошел проверить этот сарай, ФИО5 резко уехал на мотоцикле и скрылся. В сарае он обнаружил 5 своих телок. Шестую телку он чуть ранее нашел недалеко от этой же кошары в стаде. Похищенных телок он оценивает по 25000 рублей каждый, поскольку по такой цене продавал в ноябре-декабре 2015 г. КРС такого возраста. Размер стоимости похищенного поголовья является для него значительным.

Магомедов также пояснил, что эти телки до этого ни разу не уходили далеко от его дома и всегда паслись вместе.

Как показал потерпевший ФИО5, 17 января 2016 г. утром он выгнал свое поголовье КРС пастись на поле, а вечером этого же дня не вернулись 5 голов КРС. Впоследствии ФИО5 признался ему в том, что похитил их и продал на рынке в г. Хасавюрт. В результате этих действий ФИО5 ему причинен ущерб в размере 100000 рублей, который является для него значительным.

Потерпевший ФИО5, кроме того, показал, что в конце декабря 2015 г. ФИО5, проживающий в соседнем хозяйстве, рассказал ему, что ФИО5 похитил у него 6 телок.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 26 декабря 2015 г. ближе к обеденному времени обнаружила отсутствие 6 телок, пасшихся недалеко от их прикутанного хозяйства и сообщила об этом своему супругу, который на автомобиле поехал искать их. Через некоторое время он позвонил ей и сообщил, что нашел 5 телок на соседней кошаре запертыми в сарае, а одну – в стаде возле той же кошары. От мужа ей стало известно, что скот похитил ФИО5, проживавший на той кошаре. Эти телки до этого ни разу не уходили далеко от их дома и всегда паслись вместе.

Свидетель ФИО5 показал, что 26 декабря 2015 г. во второй половине дня ему стало известно, что у ФИО5 потерялись 6 телок КРС. Вечером этих же суток Магомедов сообщил ему, что обнаружил своих телок в соседней кошаре, их похитил ФИО5 и запер в сарае. Он по просьбе ФИО5 приехал на эту кошару и убедился в этом. ФИО5 на месте не было, со слов ФИО5 когда он пошел осматривать сарай, тот уехал на мотоцикле и скрылся. 17 января 2016 г. вечером отец сообщил ему, что домой не вернулись 5 голов КРС. Они с отцом и матерью несколько дней искали их, но не нашли. Впоследствии ему от отца стало известно, что данное поголовье скота похитил ФИО5.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 показал, что 26 декабря 2015 г. вечером, когда он приехал на кошару, там находились ФИО5, отец и сын ФИО5, а также участковый. ФИО5 рассказал, что проживавший на данной кошаре ФИО5 похитил его 6 телок и закрыл их в сарае, а ему утверждал, что не видел их, а когда он направился к сараю, тот скрылся на мотоцикле. На следующий день он встретился с ФИО5 и тот рассказал ему, что эти телки пришли к его скирде, потому он и закрыл их в сарае, хотя он таких указаний ему не давал.

Согласно протоколу осмотра от 28 декабря 2015 г. сарай, в котором ФИО5 обнаружил свой похищенный скот, расположен на территории кутана «Барнаул» Лакского района, находящейся на территории Бабаюртовского района Республики Дагестан.

Из протокола осмотра от 19 февраля 2016 г. следует, что 6 телок КРС, принадлежащие потерпевшему ФИО5, имеют различную окраску, без выраженной породности, бирок и меток.

Потерпевший ФИО5 в суде подтвердил, что именно это поголовье скота было похищено ФИО5.

В соответствии с протоколом от 23 апреля 2016 г. ФИО5 явился с повинной в ОМВД РФ по Бабаюртовскому району РД и заявил о похищении им 16 января этого же года 5 голов КРС, принадлежавших ФИО5.

Согласно протоколу от 23 апреля 2016 г. ФИО5 при проверке его показаний на месте воспроизвел обстоятельства похищения им 5 голов КРС, принадлежавших ФИО5.

Результаты данного следственного действия согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Сторона защиты в обоснование позиции подсудимого ФИО5 представила следующие доказательства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, дядя подсудимого, показал, что в мае 2016 г. при встрече потерпевший ФИО5 рассказал ему, что отдавал ФИО5 5 голов КРС под реализацию, оценив их все за 100000 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО5 не признал себя виновным в совершении кражи 6 голов КРС, принадлежавших Магомедову, утверждая, что намерений их похитить у него не было, он закрыл их в сарае, поскольку ранее чужой скот неоднократно заходил на территорию их фермы и ел их сено, а также портил скирду, поэтому хотел, чтобы хозяин фермы, где он проживал, сам разбирался с их собственником.

На этом основании защитник Джалилов просил суд оправдать ФИО5 в этой части обвинения за отсутствием в его деянии состава преступления.

Между тем, вина подсудимого в хищении 6 голов КРС, принадлежавших ФИО5, нашла свое полное подтверждение показаниями как самого подсудимого, данными на предварительном следствии, так и потерпевших ФИО5 и ФИО5, свидетелей ФИО5, ФИО5 и <данные изъяты>

Потому эти перечисленные убедительные доказательства в их совокупности суд берет за основу при постановлении приговора.

В суде установлено, что ФИО5, после того, как пригнал на кошару и спрятал в сарае скот, принадлежавший ФИО5, на неоднократные обращения последнего к нему по поводу разыскиваемого поголовья КРС, каждый раз, дабы не быть уличенным, упорно скрывал от него то, что закрыл его скот в сарае, утверждая, что не видел их, и всячески пытался увести потерпевшего от данного сарая. Когда же ФИО5 решил осмотреть сарай, ФИО5 понял, что будет разоблачен, и скрылся на мотоцикле.

Эти обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что действия ФИО5 изначально были направлены на хищение принадлежавших ФИО5 6 голов КРС, что им и были подтверждены на предварительном следствии.

Утверждение ФИО5 о том, что данное поголовье он заметил возле кошары, где проживал, что их было 5 голов (а не 6), и он загнал их в сарай для того, чтобы хозяин кошары сам разбирался с их собственником, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО5 о том, что все шесть голов КРС всегда паслись вместе, далеко от дома не уходили и какая-либо из них не могла отделиться от остальных, а также свидетеля ФИО5 о том, что скот ФИО5 к его ферме не приходил, а он ФИО5 указаний загонять в сарай чужой скот не давал.

Показаниями потерпевшего ФИО5 и данных свидетелей в суде бесспорно установлено, что ФИО5, реализуя возникший умысел на хищение 6 голов КРС, принадлежавших ФИО5, погнал их от места, где они паслись, к кошаре, где проживал.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО5 действительно загнал этих телок в сарай без цели их хищения, стороной защиты суду не представлено.

Обстоятельства дела и временной промежуток после этих действий ФИО5 и до момента, пока ФИО5 не пошел осматривать сарай, где было спрятано похищенное поголовье скота, свидетельствуют о том, что ФИО5 имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Потому суд отвергает вышеприведенные доводы подсудимого ФИО5, а занимаемую им позицию расценивает как несостоятельную и продиктованную стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное.

Ввиду этого ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

Кроме того, показания свидетеля ФИО5 о том, что, со слов потерпевшего ФИО5, последний отдавал ФИО5 5 голов КРС под реализацию, опровергнуты в суде показаниями данного потерпевшего, свидетеля ФИО5, а также самого подсудимого ФИО5, подтвердившего факт хищения у ФИО5 указанного поголовья скота, ввиду чего суд признает их не соответствующими действительности и данными в угоду подсудимому, потому отвергает их.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО5, суд исходит из того, что он в обоих случаях действовал умышленно.

С учетом имущественного положения потерпевших, отсутствия у них постоянного источника дохода, суд признает причиненный каждому из них ущерб значительным.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО5 26 декабря 2015 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - 6 голов КРС, принадлежавших Магомедову, с причинением потерпевшему значительного ущерба, потому эти его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО5, связанные с тайным хищением 17 января 2016 г. 5 голов КРС, принадлежавших ФИО5, с причинением потерпевшему значительного ущерба, суд также квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По данному делу потерпевшим ФИО5 к подсудимому предъявлен гражданский иск о возмещении причиненного им имущественного вреда на сумму 100000 рублей.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал необходимым удовлетворить данное исковое заявление.

Подсудимый признал иск.

Поскольку ФИО5 признал свою вину в хищении у ФИО5 5 голов КРС, а также предъявленный иск, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд принимает во внимание, что он по последнему месту жительства характеризовался с положительной стороны.

Явку подсудимого с повинной по факту хищения скота у ФИО5 и наличие у него двоих малолетних детей суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, не установлено.

Исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 этой же статьи УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО5 преступлений на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных ФИО5 преступлений и подлежащего назначению наказания, принимая во внимание также то, что он в период следствия нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и длительное время скрывался от следствия, пока не был разыскан и задержан, постоянного места жительства не имеет, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Исходя из этих же обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый ФИО5 подлежит направлению к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 этого Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по эпизоду кражи скота у ФИО5 – сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по эпизоду хищения скота у ФИО5 – сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО5 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО5, с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в связи с данным делом, исчислять с 19 апреля 2016 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в ФКУ «СИЗО-3» УФСИН России по Республике Дагестан (г. Хасавюрт).

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить ФИО5 порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск ФИО5 о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать в его пользу с ФИО5 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков