Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-345/2023 ~ M-155/2023 от 02.02.2023

Адм.дело №2а-345/2023

Решение

Именем Российской Федерации

       28 февраля 2023 г. Дубненский городской суд Московской области в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФИО11, Управлению ФССП по Московской области и Дубненскому ГОСП о признании недействительным исполнительного производства, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП ФИО10, УФССП по Московской области и Дубненскому ГОСП о признании недействительным исполнительного производства от 09.12.2022 г., возбужденного в отношении него.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 09.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО12. в отношении его возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Верхняя Волга» о взыскании коммунальных платежей. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушил его права и законные интересы, в связи с тем, что ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» не применяется на территории РФ и ООО «Верхняя Волга» не может выступать в суде в качестве истца и не обладают гражданскими правами. В связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании исполнительного производства ничтожным, не имеющим юридической силы.

Административный истец ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 было возбуждено на основании исполнительного листа № выданного Дубненским городским судом 03.09.2022г. о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей. Данный исполнительный документ подан без нарушения сроков предъявления к исполнению, а также соответствовал всем требованиям, регламентированными ст. 13 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, административным истцом в административном исковом заявлении неверно указан номер исполнительного производства, правильный №-ИП, вместо указанного №-ИП.

Представители административных ответчиков – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Дубненского ГОСП, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), статья 2 которого среди задач исполнительного производства называет правильное и своевременное исполнение судебных и иных принудительно исполняемых актов, в числе принципов исполнительного производства выделяется принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4).

Исходя из содержания статьи 5 этого же Федерального закона, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей ФССП России.

В соответствии со ст. 12 Закона об исполнительном производстве

1. Исполнительными документами являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относится дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4) и дата выдачи исполнительного документа (пункт 7).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, находящегося в системной связи с предписаниями пункта 4 части 1 статьи 13 данного Федерального закона, в соответствии с которым в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, а также пункта 4 части 1 статьи 31 этого же Федерального закона, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе постановления об административном правонарушении, содержащего отметку о его вступлении в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа в таком возбуждении.

Судом установлено, что решением Дубненского городского суда от 20.06.2022г. исковые требования ООО «Верхняя Волга» к ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение, пени за несвоевременное внесение платежей и судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд взыскал солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Верхняя Волга» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 63 557 руб. 47 коп., пени за несвоевременное внесение платежей по состоянию на 02 марта 2022 года в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 528 руб. и почтовые расходы в размере 1 112 руб. 40 коп., а всего 71 197 (семьдесят одна тысяча сто девяносто семь) рублей 87 копеек.

Решение суда вступило в законную силу 28.07.2022 г.

На основании данного решения Дубненским городским судом взыскателю ООО «Верхняя Волга» выдан исполнительный лист серии №,который предъявлен на исполнение в Дубненский ГОСП.

На основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления взыскателя ООО «Верхняя Волга» судебным приставом-исполнителем ФИО14. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 09.12.2022г. в отношении должника ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 в административном исковом заявлении номер исполнительного производства №-ИП указан неверно, вместо правильного №-ИП.

Как следует из дела, резолютивная часть решения Дубненского городского суда от 20.06.2022г., полностью воспроизведена в исполнительном листе серии №, выданном взыскателю ООО «Верхняя Волга», содержит требование о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате коммунальных платежей.

Исполнительный документ соответствует требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскателем данный исполнительный лист предъявлен на исполнение в пределах установленных законом сроков, соответствовал требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Принимая во внимание, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в установленный законом срок возбудил исполнительное производство, направил в т.ч. должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе.

Доводы административного истца со ссылкой ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» о том, что взыскатель не обладает гражданскими правами на взаимодействие с органами исполнительной власти юридически значимыми при рассмотрении данного дела не являются, а по сути являются его возражениями на предъявленный ему иск о взыскании задолженности по коммунальным платежам, который рассмотрен судом, и решение по которому вступило в законную силу и явилось основание для выдачи исполнительного листа, на основании которого и возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании исполнительного производства недействительным, удовлетворению не подлежат.

Исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 09.12.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                                             ░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░ 14.03.2023 ░.