Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-837/2023 ~ М-710/2023 от 16.06.2023

Дело № 2а-837/2023

УИД: 42RS0006-01-2023-001509-39

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд гор. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 06 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Насоновой К.Е. об оспаривании действия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Насоновой К.Е. об оспаривании действия должностного лица. Свои требования мотивирует следующим.

Определением установлено, что ООО «Управляющая компания Траст» является правопреемником <данные изъяты> по требованию к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №***, исполнительный документ №***).

ООО «Управляющая компания Траст» в адрес ОСП по Рудничному и Кировском) районам г. Кемерово направило заявление о замене стороны взыскателя с <данные изъяты> на ООО «Управляющая компания Траст» в исполнительном производстве №*** о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насоновой К.Е. с расчетного счета ООО «Управляющая компания Траст» №*** <данные изъяты> были незаконно удержаны денежные средства в размере 44 033.81 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №*** (что подтверждается инкассовым поручением №***).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -     исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насоновой К.Е. с расчетного счета ООО «Управляющая компания Траст» №*** <данные изъяты> были незаконно удержаны денежные средства в размере 44 033.81 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №*** (что подтверждается инкассовым поручением №***).

ООО «Управляющая компания Траст» стало известно, что ООО «Управляющая компания Траст» указано должником в исполнительном производстве №***.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насоновой К.Е. была незаконно и неверно произведена замена стороны взыскателя, были незаконно удержаны денежные средства с расчетного счета ООО «Управляющая компания Траст».

Действия судебного пристава - исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «Управляющая компания Траст», вследствие чего ООО «Управляющая компания Траст» несет убытки.

В связи с тем, что денежные средства с расчетного счета ООО «Управляющая компания Траст» были списаны ДД.ММ.ГГГГ, считают, что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «Управляющая компания Траст» стало известно о нарушенном праве.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насоновой К.Е., выразившееся в незаконной и не верной замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №***, в наложении ареста на расчетный счет ООО «Управляющая компания Траст», в незаконном обращении взыскания на денежные средства ООО «Управляющая компания Траст», находящиеся в кредитной организации.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насонову К.Е., вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно - указав верно сторону взыскателя ООО «Управляющая компания Траст», в сторону должника ФИО1 в исполнительном производстве №***.

Обязать судебного пристава — исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насонову К.Е. возвратить незаконно удержанные денежные средства на расчетные счета ООО «Управляющая компания Траст» №*** в размере 44033.81 рублей, №*** в размере 44 033.81 руб.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насонову К.Е. отменить постановление о наложении ареста на расчетные счета №***, №***. направить в адрес ООО «Управляющая компания Траст» соответствующее постановление.

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насоновой К.Е. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве (л.д.3-4).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово Насонова К.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что замена стороны произведена: в первый раз – неверно, во второй – верно. Все обеспечительные меры отменены, постановление о наложении ареста на расчетные счета отменено, все денежные средства возвращены, кроме исполнительского сбора. Имеется поручение с управления, что денежные средства изъяты из государственных денег, в ближайшее время будут перечислены приставам и ответчик их направит в «Траст».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Управляющая компания Траст» - Хамаева А.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.48). Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (оборот л.д.4).

В судебное заседание административный ответчик МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46).

В судебное заседание административный ответчик ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.49).

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1, представитель заинтересованного лица <данные изъяты>, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.50,51).

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Насонову К.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом лицо должно узнать не только о нарушении своего права, но и том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч.1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении ФИО1 (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Насоновой К.Е. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №*** вынесено постановление о замене должника ФИО1 на ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Насоновой К.Е. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №*** вынесено постановление о замене взыскателя <данные изъяты> на ООО ТРАСТ (л.д.60).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №*** с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» были дважды списаны денежные средства в размере 44 033,81 руб. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 44 033,81 руб. возвращены на счет ООО «Управляющая компания ТРАСТ». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 41 153,10 руб. возвращены на счет ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (л.д.58).

Учитывая, что ошибочно списанные денежные средства в размере 44033,81 руб. возвращены административному истцу в размере 41153,10 рублей, что подтверждается справкой (л.д.58), суд приходит к выводу о том, что нарушенное право административного истца в части незаконного списания средств в размере 2880,71 руб., восстановлено.

Из служебной записки врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам следует, что ДД.ММ.ГГГГ была неверно произведена замена стороны в исполнительном производстве. Вместо взыскателя <данные изъяты> на ООО «Управляющая компания ТРАСТ» был заменен должник. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2880,71 руб. ошибочно перечислены в бюджет исполнительского сбора (л.д.61).

В соответствии с частью 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства со счета истца списаны незаконно, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с административного истца исполнительского сбора нарушают права и законные интересы административного истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, выразившееся в незаконном взыскании исполнительского сбора с ООО «Управляющая компания ТРАСТ», а также обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в рамках исполнительного производства №*** в размере 2880,71 рублей на счет №*** в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного исковые требования административного истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 175-180, 222-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» №*** ░ ░░░░░░░ 2880,71 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.09.2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: