Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2562/2022 ~ М-2429/2022 от 29.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2022 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

с участием представителя УФССП России по Орловской области Поцелуевой А.В.

судебного пристава – исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Ефремовой М. А. к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, старшему судебному приставу – исполнителю Орловскому РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова М.А. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, старшему судебному приставу – исполнителю Орловскому РОСП УФССП России по Орловской области, УФССП России по Орловской области о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что в Орловском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 04.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС 038761345 от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области в отношении должника Грибакина В.В.

Взыскателю Ефремовой М.А. стало известно, что исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Дата было окончено.

Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончании исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от Дата, акт о наличии обстоятельств от Дата, исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 038761345 от Дата, выданный Орловским районным судом Орловской области в отношении должника Грибакина В.В., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника.

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП Росии по Орловской области Тубольцевой Т.С. в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от Дата, акт о наличии обстоятельств от Дата, исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 038761345 от Дата, выданный Орловским районным судом Орловской области в отношении должника Грибакина В.В. незаконными; обязать старшего судебного пристава –исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Авдееву Т.С. возобновить исполнительное производство в отношении должника Грибакина В.В.: направить постановление об отмене окончания и возобновления исполнительного производства в адрес взысактеля, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончании исполнительного производства №-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от Дата, акт о наличии обстоятельств от Дата, исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 038761345 от Дата, выданный Орловским районным судом Орловской области в отношении должника Грибакина В.В., а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акт выхода в адрес должника; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек.

Административный истец Ефремова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административный иск без участия адмнистративного истца.

Судебный пристав – исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцева Т.С. возражала против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что исполнительное производство от Дата №-ИП, было окончено Дата по основаниям, предусмотренным ч. 3 ч. 1 ст. 47, п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оргинал исполнительного документа направлен взыскателю по адресу: 426010, Удмуртская <адрес>, который повторно на исполнение в Ороловское РОСП не поступил.

В судебном заседании представитель УФССП России по Орловской области по доверенности Поцелуева А.В. возражала против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что в рамках сводного исполнительного производства было проверено имущественное положение должника. Кроме автомобиля, другое имущество отсутстствует, взыскатели не хотели забирать данное имущество, исполнительное производство было окончено. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя не допущено.

В судебное заседание не явились старший судебный пристав Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Авдеева Т.С., заинтересованное лицо Грибакин В.В., надлежащим образом извещены о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, Дата судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области Тубольцевой Т.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Грибакина В.В. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 038761345 от Дата, выданного Орловским районным судом Орловской области в отношении должника Грибакина В.В.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия по установлению имущества должника, направлены запросы в органы ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестра, ЗАГС, кредитные организации и операторам сотовой связи.

Дата судебным приставом – исполнителем Орловского РОСП УФССП по Орловской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ был направлен взыскателю по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, что подтверждается представленными документами.

Таким образом, в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, за счет которого возможно было произвести взыскание, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Ефремовой М.В., суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава – судебного Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Тубольцевой Т.С. законны, соответствуют требованиям, предусмотренными Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием не представлено, как и не представлено доказательств того, что старший судебный пристав не обеспечил принятие надлежащих и достаточных мер для контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления документов взыскателю, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении админстративного искового заявления Ефремовой М.А., оснований для взыскания с административных ответчиков судебных издержек в размере 7 000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.12.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░