Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-330/2021 (2а-2883/2020;) ~ М-2799/2020 от 30.10.2020

К делу № 2а-330/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Темрюк                                                                              03 февраля 2021 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации МО Темрюкский район к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Мидюшко Л.А., Темрюкскому РО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю на постановление судебного пристава-исполнителя Мидюшко Л.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства иобязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

    Администрация МО Темрюкский районобратился в Темрюкский райсуд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Мидюшко Л.А., Темрюкскому РО УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Темрюкский РОСП Мидюшко Л.А. по принятию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № от 13.05.2020г., выданному Темрюкским районным судом по делу № в отношении должника ФИО4; обязании судебного пристава исполнителя Темрюкский РОСП Мидюшко Л.А. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № от 13.05.2020г., выданному Темрюкским районным судом по делу № в отношении должника ФИО4 и принять к исполнению исполнительный документ.

Свои доводы обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный документ - исполнительный лист Серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Темрюкским районным судом по делу №, о взыскании с ФИО4 в пользу администрации МО <адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда судебную неустойку в сумме 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, сохранив обязанность за ФИО4 осуществить демонтаж указанного некапитального объекта кафе «Баунти» с кадастровым номером 23:<адрес> согласна с принятым постановлением, считает, что данное постановлением принято с грубым нарушением норм действующего права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по истечении более месяца обязывающего должника ФИО4 исполнить решение суда администрацией МО <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 с приложением двух подлинников исполнительного листа серии ФС № и ФС №, копия доверенности на представителя (в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В судебное заседание представитель администрации МО <адрес>не явился, представив в суд заявление о прекращении производства по делу, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО <адрес> поступили сведения от судебного пристава-исполнителя Мидюшко Л.А. о принятии к производству, поданного повторно исполнительного листа серия ФС № от 13.05.2020г., выданного Темрюкским районным судом по делу № в отношении должника ФИО4

Административные соответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что надлежит прекратить производство по административному делу, в связи с отказом административного истца от исковых требований.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, ему известны последствия прекращения производства по административному делу.

Суд принимает отказ от административного иска, заявленный административным истцом, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону.

Надлежит прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поскольку административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░