копия
Дело № 2а-4586/2020
УИД №24RS0048-01-2019-015819-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2020 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.
при помощнике судьи Исаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апанасюк Ларисы Михайловны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Беляевой Татьяне Владимировне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – Абожиной Елене Александровне, отделу судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Апанасюк Л.М. обратилась в суд к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 103026/19/24012-ИП. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска в отношении Апанасюк Л.М. возбуждено исполнительное производство № 103026/19/24012-ИП на основании исполнительного документа, срок для предъявления которого истек 13.05.2019 г. В указанной связи, исполнительное производство возбуждено незаконно.
Определением суда от 16.03.2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - Абожина Е.А.; УФССП России по Красноярскому краю.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1, 3, 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается(ч.2 ст.22).
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде
На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, ч. 1 ст. 218 которой указывает на то, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, 27.05.2016 г. Свердловским районным судом г. Красноярска взыскателю КРФ ПАО «МДМ Банк» выдан исполнительный лист серии ФС № 007846515 о взыскании с должника Апанасюк Л.М. в пользу КРФ ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 151 490,14 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска от 21.06.2016 г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 50483/16/24012-ИП в отношении Апанасюк Л.М. в пользу взыскателя КРФ ПАО «МДМ Банк».
Постановлением от 06.03.2018 г. заменен взыскатель в рамках исполнительного производства № 50483/16/24012-ИП с КРФ ПАО «МДМ Банк» на ООО «Югория».
16.10.2018 г. окончено исполнительное производство № 50483/16/24012-ИП по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019 г., на основании заявления взыскателя и исполнительного листа серии ФС № 007846515, возбуждено исполнительное производство № 103026/19/24012-ИП в отношении Апанасюк Л.М.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, постановление от 13.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства №103026/19/24012-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 007846515, выданного Свердловским районным судом г.Красноярска.
Довод административного истца о том, что исполнительное производство №103026/19/24012-ИП о взыскании с нее денежных средств возбуждено незаконно, какими-либо убедительными доказательствами не подтвержден, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался предъявлением его к исполнению в июне 2016 года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае отсутствовали, предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, содержал данные о вступлении судебного акта в законную силу, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, - суд находит постановление судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 103026/19/24012-ИП вынесенным в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Апанасюк Л.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░