Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5833/2024 ~ М-4646/2024 от 24.06.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-007359-15

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2024-007359-15

№2а-5833/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                      город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с физическими лицами № <адрес> УФССП России по РК Струкову М. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что ПАО МФК «Займер» на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шувалова А. Ю. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Струкова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве». Истец, указывая, что оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный документ соответствовал нормам действующего законодательства, просит признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие, административным ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) регулирует правоотношения в связи с принудительным исполнением судебных актов в тех случаях, когда должник не исполняет в добровольном порядке в интересах взыскателя обязанности по передаче денежных средств и иного имущества либо совершению в его пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 вышеназванного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО МФК «Займер» на исполнение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия был предъявлен исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шувалова А. Ю. в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Струкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела, в исполнительном листе выданном на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем указано <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подано ПАО МФК «Займер», ИНН <данные изъяты>. ОГРН <данные изъяты>, при этом документов, подтверждающих замену взыскателя, административным истцом не приложено.

Подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе, в частности, для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, где причина для отказа в возбуждении исполнительного производства указана в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Проверяя законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленные законом сроки и в соответствующей форме, несмотря на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель сослался не тот пункт статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав административного истца оно не нарушает, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.07.2024