Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-967/2022 ~ М-793/2022 от 11.07.2022

Дело № 2а-967/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001103-65.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                                          08 августа 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ***, Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по ***, судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее ГУФССП России по ***), Лесному городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** (далее Лесной ГОСП УФССП России по ***), судебному приставу-исполнителю Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействие должностного лица Лесного ГОСП УФССП России по ***, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, указанного исполнительного производства;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- обязать ответственных должностных лиц Лесного ГОСП УФССП России по *** устранить нарушение норм права и прав требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по указанному электронному адресу.

В обоснование заявленных требований НАО «ПКБ» указало, что на исполнение в Лесной ГОСП УФССП России по *** был направлен исполнительный документ *** судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд ***, о взыскании задолженности с Г.С.В. в пользу НАО «ПКБ», который получен ***. *** на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП, по истечении срока, предусмотренного ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Более того, заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий, которые не были рассмотрены в порядке ст. 64.1 Фе6дерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. Считают, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово    хозяйственной деятельности общества (л.д. 4-5).

Административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по *** и Лесного ГОСП УФССП России по ***, третье лицо Г.С.В. при должном извещении участия в судебном заседании не приняли. Дело рассмотрено в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 с иском не согласилась, представлен отзыв, а также копии материалов исполнительного производства.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** следует, что *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района, в котором создан городской суд ***, о взыскании задолженности с Г.С.В. в пользу НАО «ПКБ» в размере 16 323 рубля 18 копеек. С целью устанволения имущества должника были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. По сведениям из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество. ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ПАО «МТС-ФИО3», ПАО Сбербанк, ПАО «УБРиР», АО «ФИО3»). Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ НАО «ПКБ» в отношении Г.С.В. был получен Лесным ГОСП ***. *** была регистрация исполнительного документа *** от *** в отношении Г.С.В. *** зарегистрированный документ *** от *** был передан в ПК АИС судебному приставу-исполнителю. *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении Г.С.В. В период с *** по *** в адрес Лесного ГОСП поступило более 2 000 исполнительных документов, в период с *** – *** старшим специалистом 2 разряда было зарегистрировано 2 434 документа. В связи с увольнением специалиста 3 разряда обязанности по регистрации всей входящей и исходящей корреспонденции возложены на старшего специалиста 2 разряда, нагрузка которого увеличилась по регистрации всей корреспонденции. В связи с отсутствием физической возможности сотрудника, регистрация документов была с нарушением. Действиями судебного пристава-исполнителя в силу п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспариваемые права и охраняемые законом интересы административного истца в настоящее время не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, в связи с отсутствием бездействия должностных лиц (л.д. 31-35).

Исследовав представленные сторонами по делу письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Из материалов дела следует, что *** в Лесной ГОСП УФССП России по *** поступило заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника Г.С.В. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 16 323 рубля 18 копеек с приложением исполнительного документа, судебного приказа, и реквизитов для перечисления денежных средств.

*** заявление НАО «ПКБ» о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в Лесном ГОСП УФССП России по *** и передано в ПК АИС судебному приставу-исполнителю (л.д. 10, 22, 46-60).

*** на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района ***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка *** судебного района ***, о взыскании задолженности с должника Г.С.В. в пользу взыскателя НАО «ПКБ» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП о взыскании с должника суммы задолженности в размере 16 323 рубля 18 копеек (л.д. 10, 56, 60). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, административным истцом НАО «ПКБ» не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с двухнедельной задержкой, поскольку объективных данных в подтверждение того факта, что за период времени с *** по *** должником Г.С.В. было отчуждено имущество, за счет которого можно было бы исполнить требования исполнительного документа, не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** в целях исполнения требований исполнительного документа и в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику.

В ходе исполнения ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все кредитные учреждения и регистрационные органы для установления наличия расчетных счетов и денежных средств на них и какого – либо имущества, на которое можно было обратить взыскание (недвижимость, транспортные средства). Запросы направлялись посредством программного комплекса ПК АИС ФССП. Ответы поступали так же в электронном виде.

На основании ответов судебным приставом-исполнителем были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ***. ***, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-ФИО3», АО «ФИО3», ПАО «УБРиР» (л.д. 37-53). Остальные из финансовых организаций ответы поступили отрицательные.

*** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д. 47).

Таким образом, суд считает не подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным бездействия должностного лица Лесного ГОСП УФССП России по ***, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, указанного исполнительного производства, и судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по *** ФИО1 в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа, в виду отсутствия доказательств нарушенного права взыскателя (административного истца) вследствие допущенной задержки в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1,5 ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет в розыск должника (имущество должника) по письменному заявлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом – исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пленарными разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Представленными в материалы административного дела доказательствами подтвержден факт совершения судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что что судебный пристав-исполнитель Лесного ГОСП на данном этапе исполнения требований исполнительного документа принял исчерпывающие меры, вместе с тем в силу индивидуальных особенностей должника, а так же нахождении на исполнении исполнительного производства первой очередности, а не по причине допущенного приставом незаконного бездействия требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.