Решение по делу № 2-2966/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-2966-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,

при секретаре Петровой Е.Е.,

при участии представителя истца по доверенности Андреева Б.А.,

ответчика ИП Захарова В.И., его представителя по доверенности Беляева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Захарову В.И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Егоров Н.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Захарову В.И. о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, обязании внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

В последующем Егоров Н.Н. уточнил требования и просил о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме СУММА., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме СУММА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст.ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается договором № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Сам ответчик на судебном заседании подтвердил факт оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора оплата услуг должна осуществляться в течение 5 календарных дней с момента подписания акта об оказанных услугах. В нарушение указанных требований обязательство по оплате за оказанные услуги в размере СУММА. ответчиком не исполнено. От подписания акта выполненных работ ответчик уклоняется. По приведенному в иске расчету задолженность составляет СУММА

Ссылаясь на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, истец указал, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, по делу №. Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к Захарову В.И., Егорову Н.Н. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, с Захарова В.И. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере СУММА., судебные расходы в размере СУММА., всего СУММА., в иске в части требований к Егорову Н.Н. отказано. В основу судебного решения был положен тот факт, что в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, выполнявшим работу на основании трудового договора (контракта). Судом установлено, что между ИП Захаровым В.И. и администрацией г. Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ заключался договор об осуществлении Захаровым В.И. перевозок пассажиров и багажа на автобусном маршруте, утвержденном администрацией (заказчиком), в режиме маршрутного такси. Впоследствии, как видно из уведомления, договор признавался недействительным, но перевозчику предоставлялось право обслуживания пассажиров в режиме маршрутного такси (маршрут №). Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Егоров Н.Н. управлял автомобилем по поручению Захарова В.И., что усматривается из договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт работы истца водителем у ответчика установлен. Акты, направленные ответчику, остались без внимания со стороны ответчика. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.

В судебное заседание истец Егоров Н.Н., своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Андреева Б.А., который уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Захаров В.И., его представитель по доверенности Беляев С.В. исковые требования не признали, полагая, что истец злоупотребляет правом, поскольку оплату истец получал ежедневно в дни оказания услуг, но платежные документы на выплаты истцу по договору не составлялись, о чем истцу известно.

Ранее по требованиям, обоснованным наличием между истцом и ответчиком трудовых отношений, был представлен письменный отзыв, согласно которому при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец как ИП, действуя в своих интересах, без какого-либо понуждения добровольно вступил в гражданско-правовые отношения с ИП Захаровым В.И., подписав соответствующее соглашение о возмездном оказании услуг. Истец сам перестал исполнять обязанности по указанному договору. Истец указал о преюдициальном значении решения Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Однако указанным решением нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком судом не устанавливалось. Указание на трудовые отношения истца с ответчиком, якобы имеющие место, как на основание исковых требований незаконно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С согласия явившихся участников процесса суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрив журналы регистрации путевых листов автотранспортных средств ИП Захарова В.И. № за ДД.ММ.ГГГГ, путевые листы, водителем в которых указан истец Егоров Н.Н., суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) Егоров Н.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 22, 46-47).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Захаровым В.И. (заказчик) и ИП Егоровым Н.Н. (исполнитель) заключен договор № об оказании услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по управлению предоставляемым заказчиком автобусом для перевозки пассажиров и багажа на автобусном маршруте № в режиме маршрутного такси в г. Чебоксары (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1.3 заказчик обязуется своевременно и надлежаще оплачивать услуги исполнителя в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 3.1 договора оплата по договору осуществляется ежемесячно; стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет СУММА по окончании месяца стороны подписывают акт приема-сдачи услуг; заказчик производит расчет в течение пяти дней после подписания акта приема-сдачи услуг. Согласно п. 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Заключение с истцом указанного договора ответчиком не оспаривалось.

Свидетели ФИО6, ФИО7 суду показали, что заключили с ИП Захаровым В.И. договоры оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа по маршруту № в г.Чебоксары на транспортных средствах, предоставляемых ответчиком. Свидетель ФИО8 показал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Все свидетели показали, что работали по графику, вырученные от продажи билетов денежные средства в заранее оговоренной сумме (план) в конце каждого дня передавали ИП Захарову В.И., заправляли автомобиль, оставшаяся часть выручки оставалась у них в качестве оплаты за услуги, письменные документы о получении оплаты не составлялись, все водителя являются индивидуальными предпринимателями. В настоящее время, по пояснениям свидетелей, составляются документы о получении водителями денежных сумм, деньги в этот момент не выдаются, поскольку остаток выручки после сдачи плана ответчику и заправки автомобиля ежедневно остается у водителя.

Таким образом, из показаний свидетелей, пояснений ответчика следует, что оплата оказанных услуг осуществлялась наличными деньгами.

Представленными суду путевыми листами, журналами регистрации путевых листов автотранспортных средств ИП Захарова В.И. №, ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается фактическое оказание услуг истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорные отношения сторон суд полагает отношениями по возмездному оказанию услуг, факт оказания истцом ответчику услуг материалами дела подтвержден, не оспаривается ответчиком, перечень подлежащих предоставлению услуг в договоре указан.

Ответчик не оспаривает, что в период оказания истцом услуг акты приема-сдачи услуг не составлялись, платежные документы не оформлялись.

Согласно ч. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно с. 1 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести индивидуальный предприниматель, - в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством.

Согласно ст. 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 12 октября 2011 года № 373-П, оно распространяется в том числе на физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее ИП) (п. 1.1). Кассовые операции ведутся у юридического лица, индивидуального предпринимателя кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись (п. 1.6). Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п. 1.8).

При таких обстоятельствах, поскольку получение истцом оплаты по договору оспаривается, несмотря на то, что получение оплаты без оформления каких-либо документов подтвердили свидетели, а в путевых листах ежедневно имеются чеки АЗС и указана сумма проданных билетов (билетно-учетный лист), суд в отсутствие каких-либо платежных документов не может полагать установленным, что оплата истцу по договору была произведена.

Кроме того, факт получения денежных средств и оплаты оказанных услуг не может подтверждаться свидетельскими показаниями и может быть подтвержден только письменными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за № ИП Егоров Н.Н. направил в адрес ИП Захарова В.И. подписанные ИП Егоровым Н.Н. акты выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и просил после их подписания направить один экземпляр в адрес Егорова Н.Н. в течение 5 дней с момента получения данного письма, письмо согласно уведомлению по штемпелю вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 62).

Каких-либо доказательств направления ответчиком отказа либо иного сообщения на указанное заявление истцу суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Егоров Н.Н. направил в адрес ИП Захарова В.И. уведомление о расторжении договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, наличии задолженности по договору перед истцом в размере СУММА., а также претензию о несвоевременной оплате оказанных по договору услуг, которые вручены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Суд полагает с учетом представленных почтовых квитанций, описей вложения в почтовые отправления, что дата истцом в указанных уведомлении и претензии указана ошибочно, фактически они направлены ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая приведенные обстоятельства и доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказана оплата оказанных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ услуг.

Акты, составленные истцом и направленные им согласно почтовому уведомлению ответчику, суду не представлены, равно как и графики сменности (п. 2.3.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Из путевых листов, журнала их регистрации следует, что объем оказанных услуг в каждом месяце не одинаков.

Поскольку иное в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, оплата по договору осуществляется ежемесячно, стоимость оказываемых услуг по договору составляет СУММА., условиями договора в зависимость от объема оказанных услуг оплата по договору не ставится, суд производит расчет оплаты за фактический период оказания истцом услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета СУММА. в месяц пропорционально времени фактического оказания услуг.

Оплата, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет:

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ

РАСЧЕТ.,

всего РАСЧЕТ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку несоставление сторонами в период оказания истцом услуг ответчику актов приема-сдачи услуг установлено, а требование истца об оплате вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, период взыскания процентов суд определяет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявленным истцом требованиям. Проценты составляют: РАСЧЕТ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части иска Егорова Н.Н. о взыскании с ИП Захарова В.И. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Доводы ответчика и его представителя о принятии уточненного иска с изменением и его предмета, и его основания не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку истцом изложены те же фактические обстоятельства как основания исковых требований.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду его неподведомственности суду общей юрисдикции не имеется. С момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве ИП дела с его участием, в том числе связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции. Такая правовая позиция сформулирована в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения государственной регистрации истца в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Егорова Н.Н. с индивидуального предпринимателя Захарова В.И. задолженность в размере СУММА., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска Егорова Н.Н. к индивидуальному предпринимателю Захарову В.И. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Захарова В.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья                                                                                  Г.И. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.