Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-24/2023 ~ М-12/2023 от 20.02.2023

дело № 2а-24/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Брейтово 27 апреля 2023 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Савельева Р.В., при секретаре Беляевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской области Огарковой О.Ш., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера во исполнение требований исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

Исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком № Брейтовского судебного района <адрес>, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам, государственной пошлины <данные изъяты> руб. с Ельниковой Анастасии Евгеньевны. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, объединено в сводное по должнику, с присвоением номера №. Производство по ИП не окончено и не прекращено.

АО «ОТП Банк» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Брейтовского РОСП УФССП России по Ярославской Огарковой О.Ш., Управлению ФССП России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Огарковой О.Ш., выразившегося:

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за тот же период..

Обязать судебного пристава-исполнителя Брейтовского РОСП Огаркову О.Ш. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления ареста его имущенства), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие.

В ходе производства по делу установлено, что ИП находится в производстве у судебного пристава- исполнителя Мироновой И.Н., которая была привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика. В судебное заседание административный ответчик Огаркова О.Ш., представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области, а также заинтересованные лица не явились. Судебный пристав- исполнитель Брейтовского РОСП Миронова И.Н. иск не признала, пояснила, что данное исполнительное производство находится в ее производстве, все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа она выполнила. В настоящее время направлено поручение в службу судебных приставов по установленному месту нахождения должника, по результатам которого будет принято соответствующее решение.

Оценив доводы административного иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона). Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. На основании ч.1 ст. 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве). По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Как усматривается из материалов дела, материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались последовательные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Мероприятия с целью установления имущества должника проведены, имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, до настоящего времени не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки по месту регистрации должника о наличии у него имущества, в ходе исполнительного производства был сделан запрос в МП ПП «Брейтовский» МВД России «Некоузский» и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91)установлено, что должник зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направлено поручение судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО <адрес> о совершении исполнительных действий и (или) применении меры принудительного исполнения в виде: проверки фактического проживания Ельниковой А.Е. по указанному выше адресу. Вопреки доводам истца запрос в органы ЗАГСа был сделан, установлено, что должник в браке не состоит. Наличие у должника имущества, счетов в кредитных организациях, занятости должника, не установлено. Постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Ст. 36 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок в данном случае, с учетом принятых судебным приставом-исполнителем мер к взысканию долга, не свидетельствует о незаконном бездействии, нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Сведений о возможности применения иных, более эффективных, предусмотренных законом мер к взысканию долга и их неприменении судебным приставом-исполнителем в данном исполнительном производстве, суду не представлено. Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства не были нарушены права и законные интересы взыскателя, поэтому в удовлетворении искового заявления отказывает.

Руководствуясь статьями 177, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░ «░░░ ░░░░» (░░░░ 1027739176563) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2023 ░.